Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А57-269/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                         Дело №А57-269/10

«17» мая 2010 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «17» мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в заседании: представителя кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина -91» - Гадяцкого И.А., действующего на основании выписки из протокола от 07.12.2003 года,

представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области – Авериной Я.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2010 года №1676в,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года 

по делу №А57-269/10, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина -91», г. Саратов,

заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным бездействия по не направлению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Долина - 91» (далее по тексту – кооператив, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту – комитет) по не направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.132/138, занимаемого подземными хозблоками в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Комитет, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кооперативом и ФГУ «Земельная кадастровая палата»  представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения, считая его вынесенным с правильным применением норм права и с исследованием всех обстоятельств дела.

 ФГУ «Земельная кадастровая палата» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, заявленное учреждением ходатайство, о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя, удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей кооператива и комитета, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд считает её подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьёй 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Заявитель, обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия комитета, указал на то обстоятельство, что последним, в нарушение требований статьи 16 АПК РФ, не выполнена обязанность, установленная  решением арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 года по делу №А57-3257/2009, по принятию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу решения о предоставлении в собственность кооперативу спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Саратовской области по указанному делу, вступившим в законную силу, заявленные кооперативом требования о признании недействительным распоряжения комитета от 20.02.2009 года №Т-502-р «Об отказе кооперативу в предоставлении права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2097 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина 132/138, занимаемый подземными хозблоками» удовлетворены, и на комитет  возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять соответствующее решение о предоставлении кооперативу на праве собственности спорного земельного участка.

Впоследствии, кооператив направил в адрес комитета  заявление от 27.07.2009 года №94 (лист дела 15) о принятии решения о предоставлении ему на праве собственности земельного участка площадью 2097 кв.м. с  кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 132/138, занимаемого подземными хозблоками, полученное последним 30.07.2009 года.

Поскольку в срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в адрес кооператива, проект договора купли-продажи спорного земельного участка направлен не был, он, считая данные бездействия комитета незаконными,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Комитет, не признавая требования кооператива, сослался на то обстоятельство, что указанный в кадастровом паспорте испрашиваемого к выкупу земельного участка вид разрешённого использования, - подземные хозблоки, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования – «Город Саратов». Также комитет указал, что во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 года по делу №А57-3257/2009 им было издано распоряжение от 12.08.2009 года № Т-3358-р о предоставлении кооперативу в собственность спорного земельного участка (лист дела 25), и что названным решением суда комитет не обязывался произвести каких-либо других действий. В связи с чем, комитет считает, что  судебный акт исполнен им в полном объёме.

Далее комитетом, в целях реализации положений данного распоряжения, был направлен запрос в кадастровую палату о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2097 кв.м. расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Зарубина 132/138, имеющего кадастровый номер 64:48:030443:35 (лист дела 26).

Как следует из кадастровых выписок из государственного земельного кадастра от 07.11.2008 года №С48/08-18204  и от 06.10.2009 года №6448/201\09-17888 (листы дела 26, 27), данных в отношении спорного земельного участка, раздел 12 выписок – кадастровая стоимость, не содержал в себе необходимых сведений.

Кроме того, в разделе 16 выписок – особые отметки, указано, что кадастровую стоимость определить невозможно, поскольку вид разрешённого использования не относится ни к оной из групп, указанных в приложении к постановлению правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», и приложению №1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области». 

Поскольку необходимым условием при заключении договоров купли-продажи земельных участков является их кадастровая стоимость,  предоставляемая кадастровой палатой, то её отсутствие делает невозможным заключение соответствующих договоров. С учётом изложенных обстоятельств комитет, письмом от 29.09.2009 года №Т-5076, направленным в адрес кооператива, сообщил ему о том, что при получении сведений о кадастровой стоимости испрашиваемого им земельного участка, будет подготовлен соответствующий договор купли-продажи.

Исследуя изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о  несоответствии представленных комитету выписок из государственного земельного кадастра (кадастровых паспортов) форме кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 года №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» ввиду отсутствия в них сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд также не принимает вывод суда, о соответствии вида разрешённого использования кооперативом земельного участка - подземные хозблоки – пункту  1.2.13 перечня видов разрешённого использования, утверждённых приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов» от 29.07.2009  года  №П0152.

Согласно названому пункту установлен следующий вид разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

В рассматриваемом случае суд выделил из контекста словосочетание «…подземных зданий, строений, сооружений…», не принимая во внимание то обстоятельство, что названные объекты относятся к транспорту, энергетике и связи. Вследствие чего, суд пришёл к неправомерному выводу о соответствии разрешённого вида использования земельного участка кооперативом – подземные хозблоки, пункту 1.2.13 технических рекомендаций по государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, утверждённых ранее названным приказом Роснедвижимости.

 В связи с чем, также необоснованным является вывод суда о том, что поскольку вид разрешённого использования кооперативом спорного земельного участка соответствует пункту 1.2.13 технических рекомендаций по государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, то комитет вправе был обратиться за соответствующим изменением учёта объекта недвижимости.

О несоответствии вида разрешённого использования спорного объекта – земельного участка, ни одной из групп разрешённого использования, установленных как постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», так и постановлением от 07.07.2009 года №270, принятым тем же государственным органом, указал, как отмечено ранее, в том числе, уполномоченный орган по проведению государственного кадастрового учёта земельных участков – ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Апелляционная инстанция также не принимает довод суда, основанный на положениях пункта 8 статьи 15 Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о возможности только комитета обратиться  за внесением изменений  сведений в государственный кадастровый учёт в отношении спорного объекта.

В соответствии с названной нормой права, орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

В рассматриваемом случае, комитет, не принимал решения, на основании которого требовалось внести изменения в сведения кадастрового учёта и не является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом кооперативом к выкупу земельного участка, следовательно, у него не возникло обязанности по обращению в земельную кадастровую палату за изменением вида разрешённого использования данного объекта.  

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что решением арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 года по делу №А57-3257/2009 комитет обязывался принять решение о предоставлении кооперативу в собственность спорного земельного участка. Комитетом было издано распоряжение от 12.08.2009 года №Т-3358-р о предоставлении кооперативу в собственность спорного земельного участка, следовательно, решение по названному делу выполнено им в полном объёме, поскольку комитет не обязывался совершить какие-либо другие действия.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и