Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А57-428/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным  приставом – исполнителем расчетных документов

Статьями 12 и 13 указанного закона предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке является исполнительным документом.

Таким документом в силу подпункта 5 пункта 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в спорной ситуации, является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств, а именно: постановления Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области о взыскании налогов и пени. Кроме того, таким документом в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 12 и статьи 112 Закона № 229-ФЗ в спорной ситуации является постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, для исполнения банком или кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскание денежных средств с должника в адрес банка или кредитной организации судебный пристав- исполнитель  должен направить  исполнительный документ либо постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа.

В рассматриваемом случае такие действия Отделом по Ивантеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице конкретного должностного лица – судебного пристава- исполнителя Тимировой Ю.Ж. выполнены, постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства в установленном законом порядке не оспорено. Выставление Службой судебных приставов требования на бесспорное списание денежных средств, как указано выше нормами ФЗ « Об исполнительном производстве» не предусмотрено, и соответственно действий по  выставлению требования     №1 от 21.12.2009 года приставами не производилось, чему, как правильно указал податель   апелляционной жалобы, оценка судом первой инстанции  в решении не дана. 

Однако, поскольку  в представленных  должником платёжных поручениях отсутствовали сведения о перечислении денежных средств в качестве погашения задолженности в рамках исполнительного производства, вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя по признанию действий должностных лиц Ивантеевского РОСП УФССП по Саратовской области по взысканию с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в бесспорном порядке на основании платёжного требования №1 от 21.12.2009 года денежных средств в размере 960213 рублей 13 копеек  формально следует признать правильным.

Решение суда первой инстанции в этой части не оспаривается ОАО «Ивантеевский каменный карьер».

Оснований к установлению конкретных должных лиц, чьи действия Обществом обжалуются,  у суда, как на это указывает податель жалобы, не имелось в соответствии с заявленными ОАО «Ивантеевский каменный карьер» требованиями судом привлечен как Отдел, так и  судебный пристав- исполнитель Тимирова Ю.Ж.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает влияющими на законность принятого по делу решения в обжалуемой части доводы апелляционной жалобы о том, что  суд неправильно  применил  к возникшей спорной ситуации ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве, не учел, что действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления от 07.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, с учетом  суммы исполнительского сбора соответствовали ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве, распределения денежных средств по спорному платежному поручению.

Как указано выше, согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства ОАО «Ивантеевский каменный карьер»  с учетом сумм исполнительского сбора в рассматриваемом случае  по состоянию на оспариваемую дату законно.

Частью 11  статьи 70 установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, из приведенных норм в их совокупности следует, законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае

В связи с чем, ссылку суда на то, что согласно уточнению к постановлению 63/15/408/05/2009-С от 07.12.2009 года, вынесенному 02.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Ивантеевского районного  отдела  судебных  приставов  УФССП  по  Саратовской  области,   с  учётом отменённых постановлений о взыскании исполнительского сбора сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства 63/15/408/05/2009-С составляет 237310,74 рублей, то есть значительно меньше суммы исполнительского сбора, включённой в сумму безакцептного взыскания по платёжному требованию №1 от 21.12.2009 года (442582 рублей 97 коп), следует признать несостоятельной.

Также следует признать неправильным применение судом к разрешению возникшей спорной ситуации ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что  денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и дальнейшему распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

 В рассматриваемом случае статья 110 Федерального закона №229-ФЗ с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ №77 от 21.06.2004 года,  судом первой инстанции применена как предусматривающая в первую очередь удовлетворение требований взыскателя, а удержание исполнительного сбора с должника - после полного погашения требований взыскателя. При этом суд, истолковывая приведенную норму закона применительно к спорной ситуации  пришел к выводу, что   взыскание исполнительского сбора до полного погашения  ОАО«Ивантеевский каменный карьер»основного долга является незаконным.

Вывод суда в этой части не соответствует материалам исполнительного производства, из которых не следует вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о распределении в порядке ст. 110 Закона денежных средств, поступивших на депозитный счет Службы судебных приставов и соответственно взыскания исполнительского сбора  в сумме 442582 рублей 97 коп до полного погашения Обществом задолженности.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Саратовской области  в части признания незаконными действий должностных лиц Отдела по Ивантеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по взысканию с ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в бесспорном  порядке  денежных средств на основании платежного требования № 1 от 21.12.2009 по взысканию исполнительского сбора в сумме 442582 руб. 97 коп., подлежит отмене, как вынесенное  при неправильном применении материального закона и неполной оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  268 (ч.5), 269 (ч.2) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Ивантеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу № А57-428/2010  в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований ОАО «Ивантеевский каменный карьер», Саратовская область, Ивантеевский район, п. Знаменский  о принании незаконными действий должностных лиц Отдела по Ивантеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по взысканию с ОАО «Ивантеевский каменный карьер», Саратовская область, Ивантеевский район, п. Знаменский, в бесспорном  порядке  денежных средств на основании платежного требования № 1 от 21.12.2009  в части взыскания  исполнительского сбора в сумме 442582 руб. 97 коп, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                             А.В.   Смирников