Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А12-21711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-21711/2009

«18» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области - Кукушкина С.В. действующая по доверенности б/н от 26.01.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» января 2010 года по делу № А12-21711/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» (далее общество, заявитель) с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.2009 № 8672 -8680, от 27.07.2009г. № 34914, от 24.09.2009г. № 37133.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010г. заявление общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» удовлетворено частично.

Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 8 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.2009 № 8672, № 8673, № 8674, № 8675, № 8676, № 8677, № 8678, № 8679, № 8680, также суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 8 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.2009 № 8672, № 8673, № 8674, № 8675, № 8676, № 8677, № 8678, № 8679 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области в адрес ООО Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» были направлены требования:

- от 27.07.2009 № 34914 с предложением уплатить в срок до 14.08.2009 недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1160551 руб. по сроку уплаты 20.07.2009, единый социальный налога, зачисляемый в федеральный бюджет, (ЕСН (ФБ)) в сумме 1191677 руб. по сроку уплаты 15.07.2009, единый социальный налога, зачисляемый в Фонд социального страхования, (ЕСН (ФСС)) в сумме 166556 руб. по сроку уплаты 15.07.2009, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, (ЕСН (ФФОМС)) в сумме 222036 руб. по сроку уплаты 15.07.2009, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, (ЕСН (ТФОМС)) в сумме 390063 руб. по сроку уплаты 15.07.2009;

-   от 06.08.2009 № 8672 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по НДС в сумме 39765,05 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8673 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по транспортному налогу в сумме 460,90 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8674 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по ЕСН (ФБ) в сумме 27445,02 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8675 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по ЕСН (ФСС) в сумме 2363,82 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8676 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2346,79 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8677 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 9310,96 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8678 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 6816,40 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8679 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по налогу на имущество в сумме 43,67 руб.;

-   от 06.08.2009 № 8680 с предложением уплатить в срок до 24.08.2009 пени по налогу на прибыль в сумме 156,68 руб.;

-   от 24.09.2009 № 37133 с предложением уплатить в срок до 12.10.2009 недоимку по НДС в сумме 1160551 руб. по сроку уплаты 20.09.2009.

ООО Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» считая, что указанные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 8 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, установив, что требования налогового органа от 06.08.2009 № 8672, № 8673, № 8674, № 8675, № 8676, № 8677, № 8678, № 8679 составлены с нарушением положений статьи 69 НК РФ, нарушают права и законные интересы общества, пришел к правильному выводу о признании указанных требований недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Направление требования об уплате налога и пени является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктами 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 НК РФ признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом под основанием начисления и взимания налогов следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки, либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования от 06.08.2009 № 8672 - 8679 не соответствуют нормам статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления суммы пеней.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что в требованиях от 06.08.2009 № 8672 - 8679 заявителю предлагается уплатить пени по НДС в сумме 39765,05 руб., пени по транспортному налогу в сумме 460,90 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 27445,02 руб., пени по ЕСН (ФСС) в сумме 2363,82 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2346,79 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 9310,96 руб., пени по НДФЛ в сумме 6816,40 руб., пени по налогу на имущество в сумме 43,67 руб.

Однако, в данных требованиях не указана дата, с которой начинают начисляться пени, дата окончания начисления пени, ставка пени, действовавшая в период ее начисления, конкретная сумма недоимки по налогу, неуплата которой послужила основанием для начисления пени в сумме, указанной в требовании.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что из представленных налоговым органом в материалы дела выписок из лицевого счета и расчетов пени невозможно определить на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени по НДС в сумме 39765,05 руб. (требование № 8672), по транспортному налогу в сумме 460,90 руб. (требование № 8673), по ЕСН (ФБ) в сумме 27445,02 руб. (требование № 8674), по ЕСН (ФСС) в сумме 2363,82 руб. (требование № 8675), по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2346,79 руб. (требование № 8676), пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 9310,96 руб. (требование № 8677), пени по НДФЛ в сумме 6816,40 руб. (требование № 8678), пени по налогу на имущество в сумме 43,67 руб. (требование № 8679).

Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени в указанном размере, влечет за собой нарушение предоставленного статьей 21 НК РФ налогоплательщику права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

Представленные в суд апелляционной инстанции расчеты пени (т. 7 л.д. 57-79) также не могут служить доказательством правомерного начисления пени в размере, указанном в оспариваемых требованиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что даты начала действия недоимки, указанные в расчетах пени, представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции, не соответствуют датам, указанным в требованиях об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Так, например, в требовании № 8679 установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо прочие начисления 1 кв. 2009г. указан 30.04.2009г. (т. 2 л.д. 5), а в расчете пени по требованию № 8679 от 06.08.2009г. датой начала действия недоимки является 09.06.2009г. (т. 7 л.д. 58).

В требовании № 8672 установленный законодательством о налогах и сборах