Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А06-8498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-8498/2009

«19» мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (Астраханская область, г. Нариманов)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «04» марта 2010 года по делу № А06-8498/2009, принятое судьей Колмаковой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (Астраханская область, г. Нариманов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (Астраханская область, г. Нариманов)

о признании недействительным решения № 41/1-КНП от 26.11.2009г. об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» (далее - ОАО «ССЗ» Лотос», общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области, налоговый орган) о признании незаконным решения № 41/1-КНП от 26.11.2009 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее -НДС) за 2 квартал 2009 в сумме 555 021 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области провела камеральную проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и вынесла решение № 41 /1 -КНП от 26.11.2009 отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2009 в сумме 555 021 рублей.

Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 555 021 рублей послужило то, что общество к декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года представило счета-фактуры, выставленные поставщиками в иных налоговых периодах: ООО «Астраханское Судостроительное производство» счета - фактуры № 002304 от 29.08.2008, № 002521 от 30.09.2008, № 02886 от 31.10.2008, № 003131 от 28.11.2008, № 003600 от 31.12.2008, № 003599 от 31.12.2008, № 003589 от 31.12.2008, № 003588 от 31.12.2008, № 003590 от 31.12.2008, № 003435 от 31.12.2008, № 000144 от 31.01.2009, № 000341 от 28.02.2009; ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» счета- фактуры № 9­000443456 от 25.03.2009, № 9-000423624 от 10.03.2009; ОАО «ВымпелКом» № 100055578975 от 28.02.2009; ОАО «ЮТК» счет- фактура № 1-30/17878 от 28.02.2009; ЗАО «САКСЭС» счет-фактура № 003644 от 10.07.2008; ООО «Транспортно-сервисная компания» счета- фактуры № 31 от 31.01.2009, № 32 от 31.01.2009, № 77 от 28.02.2009, № 78 от 28.02.2009 (л.д. 109-229).

Общество оспорило решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нормы ст. ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Апелляционный суд считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Таким образом, право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении трех вышеперечисленных условий.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что все вышеназванные условия заявителем выполнены.

В данном случае, в оспариваемом решении правомерно указано, что  спорные счета-фактуры получены обществом от поставщиков и зарегистрированы в книге покупок во 2 квартале 2009 года (л.д. 61-68).

Суд правомерно указал, что нормы ст. ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 23 июня 2004 № 03-03-11/107 по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем во 2 квартале 2009 года была заявлена к возмещению сумма НДС только по тем счетам-фактурам, которые были получены им во 2 квартале 2009 года.

Кроме того, по данным налоговых деклараций за предыдущие периоды,  налогоплательщиком НДС не начислялся и не уплачивался, поэтому даже при условии принятия к возмещению НДС в предыдущих месяцах, сумма НДС, исчисленная во 2 квартале 2009 года, была так же уменьшена на ту же сумму.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Апелляционный суд считает, что требования Закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме, Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов в спорной сумме.  То обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09, в которых указано, что в случае если налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в декларации за иной налоговый период, а не представил уточненную налоговую декларацию, само по себе не может служить основанием для лишения налогоплательщика его права на обоснованную налоговую выгоду.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших обществу реализовать во 2 квартале 2009 право на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах решение налогового органа № 41/1-КНП от 26.11.2009 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 в сумме 555 021 рублей  правомерно признано недействительным.

В оспариваемом решении суд также правомерно признал несостоятельным довод налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым инспекция обжалует решение в части отказа в оставлении заявления без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому подлежат отклонению. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «04» марта 2010 года по делу № А06-8498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      И.И. Жевак