Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А12-55/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело  № А12-55/2010

19  мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года

по делу № А12-55/2010, принятое судьей  Горбаческим М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС» (г. Волжский Волгоградской области)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о признании недействительным постановления от 30 апреля 2009 года № 279-ГО «Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года № 56-ГО «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом  с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС» (далее – ООО «ФАРМСЕРВИС», общество, заявитель) с заявлением  о признании недействительным постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 апреля 2009 года № 279-ГО «Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года № 56-ГО «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом  с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС».

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 04 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «ФАРМСЕРВИС» не согласилось  с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№  97973 1, 97972 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 марта 1996 года между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского и ООО «ФАРМСЕРВИС»  был заключен договор аренды № 1132 встроенного нежилого помещения 1 этажа и подвала нежилого здания общей площадью 164 кв. м, расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, остров Зеленый, улица Гидростроевская, дом 15.

Арендуемое ООО «ФАРМСЕРВИС» помещение, расположенное по адресу: город Волжский Волгоградской области, остров Зеленый, улица Гидростроевская, дом 15, включено в программу приватизации (продажи) муниципального имущества на 2009 год.

Управление муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский 26 января 2009 года направило в адрес ООО «ФАРМСЕРВИС» запрос № 18/1568 о необходимости представления в срок до 15 февраля 2009 года документов, подтверждающих соответствие условиям отнесения ООО «ФАРМСЕРВИС» к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, преимущественное право ООО «ФАРМСЕРВИС» на приобретение арендуемого имущества.

12 февраля 2009 года в Управление муниципальным имуществом г. Волжского от ООО «ФАРМСЕРВИС» поступило заявление об отказе от преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости с просьбой не направлять проекты договоров купли-продажи и залога.

Однако постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области № 56-ГО от 27 февраля 2009 утверждены условия приватизации арендуемого ООО «ФАРМСЕРВИС» муниципального имущества, расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, остров Зеленый, улица Гидростроевская, дом 15.

Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  и среднего предпринимательства, и  о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) уполномоченный орган направил арендатору предложение о заключении договора купли-продажи имущества, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге. 11 марта 2009 года директором ООО «ФАРМСЕРВИС» Прияткиным В.П. были получены проекты договоров купли-продажи спорного помещения.

Подписанный договор купли-продажи по истечении 30 дней в уполномоченный орган заявителем возвращен не был.

В связи с утратой обществом преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области 30 апреля 2009 года было вынесено постановление № 279-ГО «Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года № 56-ГО «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом  с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС».

ООО «ФАРМСЕРВИС» не согласилось с указанным постановлением, и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспоренное постановление не нарушает его права, соответствует действующему законодательству. Кроме того, судом установлено, что обществом пропущен срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Апелляционная коллегия считает  выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  и среднего предпринимательства, и  о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком  при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок   реализации   преимущественного   права  арендаторов   на   приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года  № 159-ФЗ, в соответствии с  которой, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3  Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Основанием для отказа может являться только несоответствие заявителя установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об утрате ООО «ФАРМСЕРВИС» преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что письмо № 12, в котором директор ООО «ФАРМСЕРВИС» Прияткин В.П. отказывается от приобретения в собственность объекта недвижимости, не могло быть направлено в адрес администрации 10 сентября 2009 года, поскольку с 09 июня 2009 года произошла смена руководителя, и Прияткин В.П. не имел права подписывать данное письмо.

Вывод суда о допущенной опечатке  в дате изготовления данного письма правомерен, поскольку письмо зарегистрировано в администрации 12 февраля 2009 года с входящим номером 18/589.

Из материалов дела следует, что заявитель получил проект договора купли-продажи 11 марта 2009 года, а в установленный срок не подписал и не представил его в уполномоченный орган.

Положения пункта 10 статьи 4  Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ регламентируют действия уполномоченного органа в случае утери субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Законодатель устанавливает, что уполномоченный орган в тридцатидневный срок должен принять одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации;

2) отмена принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Основываясь на положениях указанной нормы права, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области 30 апреля 2009 года вынесла постановление № 279-ГО «Об отмене постановления от 27 февраля 2009 года № 56-ГО «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом  с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС».

30 апреля 2009 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области  было принято постановление № 280-ГО об утверждении условий приватизации муниципального имущества (встроенное помещение аптеки общей площадью 160.7 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже нежилого здания  по адресу: улица  Гидростроевская, 15, о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области) при продаже его на очередных открытых аукционных торгах.

15 мая 2009 года в адрес ООО «ФАРМСЕРВИС» было направлено уведомление № 18/11662 о том, что проведение предстоящего аукциона состоится 18 июня 2009 года по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пл. Комсомольская, д. 1.

Аукцион по продаже муниципального имущества был признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Письмом № 18/26000 от 23 октября 2009 года управление муниципальным имуществом г. Волжского сообщило ООО «ФАРМСЕРВИС»  о продаже посредством публичного предложения арендуемого обществом муниципального имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении принадлежащего ему преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции