Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А57-10435/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-10435/2009

«19» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Лушпинина К.К. действующая по доверенности № 30 от 11.01.2010, Колосова Е.В. действующая по доверенности № 29 от 11.01.2010,

от ОАО «Саратовэнерго» – Моклецов С.Н., действующий по доверенности № 192 от 20.04.2010,

от ООО «АгроРесурс» – Матвеев А.В., действующий по доверенности № 14-09/09 от 14.09.2009,

от ОАО «Балашовский текстиль» - Симонова Е.А., действующая по доверенности б/н от 14.01.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» октября 2009 года по делу № А57-10435/2009, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» (г. Воронеж)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

открытое акционерное общество «Балашовский текстиль» (Саратовская область, г. Балашов)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008г. и обязании УФРС по Саратовской области внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроРесурс», г. Воронеж, (далее ООО «АгроРесурс», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора № 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008г., заключенного между ООО «АгроРесурс» и ОАО «Балашовский текстиль». Также заявитель просил обязать УФРС по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации указанного договора залога в отношении нежилого помещения общей площадью 5367,4 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д.1; и нежилого помещения общей площадью 3302,8кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д.1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовская область.

Решением арбитражного суда Саратовской области отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества № 3 от 21.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроРесурс», г. Воронеж, и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовская область признан незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества № 3 от 21.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроРесурс», г. Воронеж, и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовская область, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УФРС по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, а также ОАО «Саратовэнерго», являясь кредитором ОАО «Балашовский текстиль», и считая, что решение суда первой инстанции нарушает его права, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

ООО ««АгроРесурс», ОАО «Балашовский текстиль» согласно представленным в материалы дела отзывам на апелляционные жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответственно жалобы не подлежащими удовлетворению, доводы Управления и ОАО «Саратовэнерго», изложенные в апелляционных жалобах, не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 13.05.2010г. объявлялся перерыв до 17.05.2010г. до 09 часов 10 минут.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» подана лицом, не привлеченным к участию в деле.  При этом ОАО «Саратовэнерго», указывает на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы общества.

По смыслу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 при применении статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008г., заключенного между ООО «АгроРесурс» и ОАО «Балашовский текстиль» не затрагивает прав и законных интересов ОАО «Саратовэнерго». Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. Предметом доказывания  по делу явились обстоятельства, связанные с соблюдением регистрирующим органом положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы УФРС по Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба управления подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2008г. ООО «АгроРесурс» обратилось в  Балашовский отдел УФРС по Саратовской области, с заявлением о государственной регистрации договора № 3 залога недвижимого имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 5367,4 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д.1; нежилого помещения общей площадью 3302,8 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1.

Указанный договор № 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008г. был заключен между ОАО «Балашовский текстиль» (залогодатель) и ООО «АгроРесурс» (залогодержатель) в обеспечение возврата суммы задолженности 42692997,60 рублей.

Сообщением № 14/045/2008-241 от 20.03.2009г. заявителю отказано в регистрации договора залога недвижимого имущества на основании пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что содержание документов представленных на государственную регистрацию прав, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считая отказ УФРС по Саратовской области незаконным, ООО «АгроРесурс» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что регистрирующий орган обладал надлежащими документами, свидетельствующими о достижении между залогодателем и залогодержателем договоренности относительно существа обеспечиваемого залогом обязательства, предмета залога и его стоимости, договор залога не оспорен, в связи с чем признал отказ в регистрации ипотеки незаконным.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 2872-1 от 29.051992г. (в редакции от 19.07.2007г.) «О залоге» залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации.

Согласно статье 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, до государственной регистрации договор об ипотеке не существует, а регистрация возможна только в том случае, если законодательство не запрещает заключение такого договора.

Как следует из материалов дела, одним из оснований, послуживших отказу заявителю в государственной регистрации договора залога, явилось то, что по состоянию на 13.03.2009г. (дата отказа в регистрации договора) определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008г. было расторгнуто мировое соглашение от 06.06.2008г., заключенное в рамках дела № А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балашовский текстиль», что в свою очередь привело к возобновлению конкурсного производства в отношении ОАО «Балашовский текстиль» (открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год) и соответственно к иной законодательно установленной процедуре передаче в залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данное обстоятельство означает, что объекты, являющиеся предметом договора залога недвижимого имущества № 3 от 21.07.2008г., как имущество, принадлежащее ОАО «Балашовский текстиль», наряду с другим имуществом общества подлежат включению в конкурсную массу указанного общества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди.

При этом пунктом 2 статьи 138 и пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

При реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладает только залоговый кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов, по отношению к иным кредиторам третьей очереди, а также кредиторам первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение