Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А57-10435/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного закона.

Судом первой инстанции не учтено, что поскольку, спорные объекты после возобновления процедуры банкротства в силу прямого указания закона подлежали включению в конкурсную массу, то государственная регистрация договора об ипотеке имущества, включенного в конкурсную массу, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» влечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, перед иными кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации прав, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 ст. 18 вышеуказанного федерального закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ. В частности, абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом, а также если содержание документов представленных на государственную регистрацию прав, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сославшись на обязательную регистрацию договора залога недвижимого имущества,  пришел к выводу о том, что поскольку в момент подписания сторонами договора залога и подачи документов на государственную регистрацию  (период с 06.06.2008г. по 23.12.2008г.) в отношении ОАО «Балашовский текстиль» (залогодатель) мировое соглашение не было расторгнуто, то соответственно, общество действовало вне рамок дела о банкротстве и ограничения в заключении сделок с имуществом должника, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяться не могут. На вышеназванные обстоятельства в обоснование позиции по делу также ссылаются ООО «АгроРесурс» и ОАО «Балашовский текстиль».

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда и доводами ООО «АгроРесурс» и ОАО «Балашовский текстиль» в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было указано выше, согласно пункту 5 статьи 339 ГК РФ, статье 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ, а также пунктом 3 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации, в связи с чем фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является лишь одним из условий, необходимых для заключения договора.

Волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке акт подписания текста договора и его государственную регистрацию, которая представляет собой акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а если субъект гражданского права не осуществит обусловленные законом и целью сделки действия, то она так и останется несовершенной и несостоявшейся как сделка и, следовательно, не повлечет юридических последствий.

Исходя из системного толкования норм права, соответствие сделки законодательству, действовавшему на момент ее совершения, не исключает законодательно установленного требования о соответствии сделки законодательству, действовавшему на момент ее заключения (ст. 422 ГК РФ), то есть в рассматриваемом случае в силу ст. 339 ГК РФ, ст. 10 Федерального Закона «Об ипотеке» на момент ее государственной регистрации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод, изложенный в обжалуемом решении, о том, что, поскольку правомочие по передаче имущества в залог реализовано залогодателем в момент совершения сделки, для разрешения спорной ситуации не имеет значения дата обращения сторон в регистрирующий орган для государственной регистрации договора залога.

Поскольку на момент регистрации договора залога недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в отношении ОАО «Балашовский текстиль» определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008г. возобновлено конкурсное производство сроком на 1 год, и учитывая, что моментом заключения договора залога недвижимого имущества в силу статьи 10 Федерального закона № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является дата его регистрации, УФРС по Саратовской области при проведении правовой экспертизы и проверки законности сделки правомерно указало, что договор залога и дополнительное соглашение к нему подписаны без соблюдения требований Закона о банкротстве и не могут быть зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к выводу о законности отказа УФРС по Саратовской области ООО «АгроРесурс» в государственной регистрации договора № 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008г. и о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «АгроРесурс».

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, оформленного сообщением от 20.03.2009г. № 14/045/2008-241, в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества №3 от 21.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроРесурс», г. Воронеж, и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовская область и обязании управления осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества №3 от 21.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроРесурс», г. Воронеж, и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовская область, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит отмене.

Требования, заявленные ООО «АгроРесурс», удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, оплаченная ОАО «Саратовэнерго» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов) прекратить.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу № А57-10435/2009 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» г. Воронеж, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, оформленного сообщением от 20.03.2009г. № 14/045/2008-241, в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества № 3 от 21.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроРесурс», г. Воронеж, и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовская область и обязании УФРС по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества № 3 от 21.07.2008г., о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Возвратить ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) рублей, оплаченную по платежному поручению № 7200 от 06 ноября 2009г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова