Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А57-756/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-756/2010               20 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Маловичко А.П., доверенность от 11.05.2010, удостоверение № 915,

от ответчика – Антонов Д.А., доверенность от 01.06.2009,

от третьего лица – Комитета по управлению имуществом Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – открытое акционерное общество Банк ВТБ - Алексеева И.В., доверенность от 04.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года по делу № А57-756/2010, судья Елистратов К.Е.,

по иску закрытого акционерного общества ПКП «Саратов-Авто-Салон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс»

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, открытое акционерное общество Банк ВТБ

о признании недействительной записи от 04 июля 2008 года за № 64-64-11/417/2008-058 о государственной регистрации права собственности ООО «Саратов-Моторс» на земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:48:040454:0035, площадью 2356 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (далее – ответчик) о признании недействительной записи от 04 июля 2008 года за № 64-64-11/417/2008-058 о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:48:040454:0035, площадью 2356 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года по делу № А57-756/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Банк считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 115 находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому Комитет по управлению имуществом Саратовской области передал в собственность ответчика земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:48:0404546:0035, площадью 2356 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 04 июля 2008 года за № 64-64-11/417/2008-058 о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:48:040454:0035, площадью 2356 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 г. по делу № А57-758/09-11 договор купли-продажи № 115 был признан недействительным.

Постановлением   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение суда о признании сделки о правах на недвижимость недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для признания недействительными записей в ЕГРП.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной государственной регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Кроме того, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года по делу № А57-756/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ  2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

В.Б. Шалкин