Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А06-7719/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

порта с 01 января 2007года установлена стоимость одного часа в размере  одной условной единицы, которая  равна 27 руб. (т.1, л.д. 124-125).

Товар хранился на складе временного хранения в период с 24 августа по 27 декабря 2007 г. 124 полных суток (в августе - 7 суток,  сентябрь - 30 суток, октябрь - 31, ноябрь - 30, декабрь - 26 суток).

124 дня х 24 часа = 2976 часов  + 13,5 часов (24.08.2007г.) + 18 часов (27.12.2007г.) =3007,5 часов

Стоимость хранения  за указанный период составляет 81 202 руб. 50 коп. (3007,5 часов х 27 руб. = 81202,5 руб.).

НДС 18% от указанной суммы составляет 14 616,45 руб.

Расчет стоимости хранения товара на складе временного хранения ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» производился с учетом 18% НДС, и арбитражным судом по делу № А06-1569/2008-9 оплата расходов за хранение взыскана с ООО «ТЭКО» с учетом НДС.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно взыскал убытки в сумме 95 818 руб. 95 коп.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят доводы таможни и ФТС России о том, что судом первой инстанции неверно определен период, за который произведен расчет понесенных  убытков. Так, таможенный орган считает, что признанные незаконными действия таможни по запрету выпуска товаров были совершены 08.10.2007 года, следовательно, судом незаконно взысканы убытки за период с 24 августа по 08 октября 2007 г., поскольку отсутствует причинная связь между неправомерными действиями таможни и заявленными убытками.

Из представленной Астраханской таможней электронной копии ГТД №10311020/110707/0003162 следует, что  запрос таможни об истребовании у декларанта заключения ОАО  «ВНИИС» о возможности отнесения автомобиля к бывшим в употреблении сделан 24 августа 2007 года в 10 час. 30 мин.

Незаконность запроса должностным лицом Астраханской таможни заключения ОАО «ВНИИС» о возможности отнесения автомобиля к бывшим в употреблении подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2007г. по делу №А06-6018/2007-14. При этом суд указал, что при таможенном оформлении товара были представлены все необходимым документы, предусмотренные таможенным законодательством.

Таким образом, незаконность действий должностного лица Астраханской таможни и наличие убытков, причиненных заявителю, установлены судами, как и причинная связь между данными действиями и наступившими убытками, поскольку из-за незаконных действий должностного лица Астраханской таможни заявитель вынужден был оплатить расходы за хранение товара в период с 24 августа 2007 года по 27 декабря 2007 г.

Исходя из смысла  пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ  от имени казны Российской Федерации по искам  о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006г. № 459, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, взыскание убытков в сумме 95 818 руб. 95 коп. судом первой инстанции правомерно отнесено на Казну Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.04.2010 года по делу №А06-4196/2009.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по делу в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО «ТЭКО» убытков в размере 95 818 руб. 95 коп. принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2611 рублей 10 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию со стороны по делу, а не с Казны Российской Федерации.

Более того, как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01 декабря 2009г. обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу.

В свою очередь, статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Следовательно, Федеральная таможенная служба, как и Астраханская таможня, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При вынесении решения в данной части суд первой инстанции сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.08.2009г. № ВАС-10439/09.

Однако в Определении от 24.08.2009г. № ВАС-10439/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изложил позицию относительно взыскания со стороны по делу судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) понесенных участником процесса, в пользу которого приняты судебные акты.

В данном же случае заявитель не понес расходов по уплате государственной пошлины, а Федеральная таможенная служба и Астраханская таможня освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2611 рублей 10 копеек. как принятое  с нарушением норм материального права, а именно суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от «16» марта 2010 года по делу             № А06-7719/2009 отменить в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2611 рублей 10 копеек

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова