Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А12-3977/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-3977/2010

21 мая 2010 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года                о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу № А12-3977/2010,

судья Кремс Л.А.,

по иску ООО  «Управляющая компания Бизнес Системы» (г. Волгоград)

к ЗАО «Рассвет» (Волгоградская область, п. Красный Яр)

ИП Дубинину Александру Егоровичу (Ростовская область, п. Целина)

о признании сделки недействительной,

без извещения лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Системы» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рассвет», индивидуальному предпринимателю Дубинину Александру Егоровичу о признании  недействительным договора подряда № 3 от 26.06.09.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года дело № А12-3977/2010 по иску ООО  «Управляющая компания Бизнес Системы» о признании договора недействительным передано по подсудности для рассмотрения в арбитражный суд Ростовской области, поскольку согласно п. 5.6 договора подряда на проведение уборочных работ №3 от 26.06.2009 года, заключенного между ЗАО «Рассвет» (заказчик) и ИП Дубининым А.Е. (подрядчик) все споры в случае невозожности их разрешения мирным путем передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (договорная подсудность).

ООО «Управляющая компания Бизнес Системы», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой об отмене данного определения, считает, что иск ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» подан с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.  Податель жалобы считает, что при определении территориальной подсудности судом 1 инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.06.2009г. между ЗАО «Рассвет» (заказчик) и ИП Дубининым А.Е. (подрядчик) заключен договор подряда на проведение уборочных работ № 3.

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием признании договора подряда на проведение уборочных работ №3 от 26.06.2009 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчиками по данному спору выступают ЗАО «Рассвет», место регистрации которого в Волгоградской области, п. Красный Яр, и ИП Дубинин Александр Егорович, зарегистрированный в Ростовской области, п. Целина.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно, истец по данному спору - ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» стороной по договору подряда на проведение уборочных работ № 3 от 26.06.2009г. не является, следовательно, на него не распространяется договорная подсудность, установленная пунктом 5.6 вышеуказанного договора подряда.

Обратившись с данным иском в суд с требованием о признании вышеуказанного договора подряда недействительным, истец предъявил иск в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков по спору - ЗАО «Рассвет», расположенного на территории Волгоградской области, что предусмотрено ч.2 ст.36 АПК РФ (подсудность по выбору истца).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Волгоградской области, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  35, 36, 37, 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу № А12-3977/2010 отменить.

Передать дело № А12-3977/2010 по иску ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» о признании сделки недействительной по подсудности для рассмотрения по существу в арбитражный суда Волгоградской области.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

А.Ю. Самохвалова