Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-6165/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-6165/2010

24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения Лицей № 5 имени Ю.А. Гагарина Центрального района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2010 года по делу № А12-6165/2010, судья Романов С.П.

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Лицей №5 имени Ю.А. Гагарина Центрального района г. Волгограда

к Комитету природных ресурсов и охране окружающей среды администрации Волгоградской области,

государственному инспектору Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Агееву В.А.

о признании недействительным и отмене постановления от 15.03.2010 № 22/201-03-10 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 77943, № 77946,

от Комитета - не явился, извещен, уведомление № 77945,

от государственного инспектора - не явился, извещен, уведомление № 77944,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей № 5 имени Ю.А. Гагарина Центрального района г. Волгограда (далее – МОУ Лицей № 5, лицей, заявитель) с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) об отмене постановления от 15.03.2010 № 22/201-03-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

МОУ Лицей № 5 не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.04.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 77943, 77944, 77945, 77946. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 08.02.2010 по 03.03.2010 Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области на основании распоряжения от 17.01.2010 № 517 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды МОУ Лицей № 5 при осуществлении деятельности по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 17.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности Лицея образуются отходы 1, 4, 5 класса опасности (ртутные лампы, мусор от бытовых помещений), на которые отсутствуют паспорта отходов; не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, выдаваемых уполномоченным государственным органом исполнительной власти, что, по мнению Комитета, является нарушением требований статьи 11, 14, пунктов 1, 2 статьи Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), статей 22, 24, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный № 7-ФЗ).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.03.2010 № 22/83-03-10 (л.д. 18-22).

05 марта 2010 года по результатам проверки Комитет составил в отношении МОУ Лицей №5 протокол № 22/201-03-10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 25-27).

15 марта 2010 года Комитетом вынесено постановление № 22/201-03-10, которым лицей привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.13-15).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины и процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая МОУ Лицей № 5 в удовлетворении требований, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны Комитета при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.  

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ, понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

Согласно статьям 11, 18, 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу статьи 14 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, в соответствии с которыми норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 №1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», согласно которому форму № 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что у заявителя, осуществляющего эксплуатацию четырехэтажного здания площадью 4944 кв.м, находящегося в оперативном управлении учреждения, используемого лицеем для осуществления деятельности в соответствии с уставом, при штатной численности 123 сотрудника, образуются отходы 1, 4 класса опасности.

При этом у заявителя отсутствуют паспорта на образующиеся отходы, не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, то есть не соблюдаются обязанности, предусмотренные законодательством в области охраны окружающей среды, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором 28/10/О, заключенным между ООО «Индустрия-ПрО» и Лицеем, разработка  проекта нормативов образования отходов  и лимитов на размещение отходов для МОУ Лицей № 5 им. Ю.А.Гагарина  была поручена исполнителю только 03.03.2010, то есть в день выявления совершенного правонарушения. Аналогичный договор 27/10/П от 03.03.2010 между теми же лицами был заключен  на разработку паспортов опасного отхода.

Таким образом, доказательств,  свидетельствующих о невиновности  Лицея, суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что административным органом доказан факт совершенного лицеем административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении  должностным лицом, составившем его, не установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:  в чем заключается опасность  ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих  трубок, отработанных в брак,  бытового мусора, чем подтверждается  образование таких отходов и где они хранятся, не является обоснованным.

В протоколе об административном правонарушении № 22/201-03-10 указано, что в результате деятельности лицея образуются  отходы производства и потребления  1,4,5 классов опасности, а именно: ртутьсодержащие люминесцентные лампы и трубки отработанные (код по ФККО 3533010013011); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004); отходы (мусор) от уборки территорий и помещений учебно-воспитательных учреждений (код по ФККО 9120130001005); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005) и другие виды отходов.

Таким образом, на лицо,  выявившее  правонарушение и составившее протокол  не возлагается обязанность  устанавливать, в чем заключается опасность отходов, поскольку опасность   свойств конкретного вида отходов и степень их вредного воздействия на окружающую природную среду, установлена Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным  Приказом Минприроды от 02.12.2002 № 786.   

Факт  образования от деятельности Лицея  и накопления указанного вида отходов подтверждается: актом  проверки  соблюдения требований законодательства в области  охраны окружающей среды при осуществлении государственного экологического контроля  №22/83-03010 от 03.03.2010;  накладной б/н от 17.11.2009 о передаче Лицеем специализированной организации  ООО «Бам-Актив-Эко» в 2009 году отходов ламп; договорами на вывоз и утилизацию  твердых бытовых отходов  с контейнерных площадок МОУ Центрального района Волгограда и сведениями  ООО «Волгоградская коммунальная техника» о вывозе накапливаемых Лицеем в 2009 и 2010 годах отходах  4-5 классов опасности.

Все указанные документы  имеются в материалах дела. На них же сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Также не является основанием для отмены  обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления административного органа ссылка на то, что  нарушения были выявлены 5 марта 2010 года при том, что согласно акта  проверка проводилась в период с 8 февраля 2010 года  по 3 марта 2010 года.

Распоряжением  органа государственного  контроля    о проведении плановой проверки  от 17.01.2010 был установлен  период проведения проверки с 08.02.2010 по 09.03.2010.  Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ссылка  в протоколе  и постановлении  на то, что  правонарушение было выявлено  5 марта 2010 года, а не 3 марта 2010 года, является опиской, поскольку  дата проведения проверки и выявления правонарушения,  подтверждается   имеющимися в материалах дела доказательствами. Данная описка  не влияет на существо  правонарушения и давность привлечения к административной ответственность, а потому является несущественной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 по делу                  № А12-6165/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              М.А. Акимова