Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-22056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-22056/2009

24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» Ковалева В.Я., действующего на основании доверенности № 121 от 17.02.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслодельно- сыродельный комбинат «Михайловский», г.Михайловка

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу № А12-22056/2009 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Маслодельно - сыродельный комбинат «Михайловский», г.Михайловка

к администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа – Город Михайловка Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности на магазин площадью 117,6 кв.м, литер Н со складом площадью 263,2 кв.м, здание торгового центра площадью 228,1 кв.м, литер Н1; здание бара, площадью 86,7 кв.м, литер Н2.

  21 декабря 2009 года по делу № А12-22056/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об отказе в удовлетворении иска.

             ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что реконструкция помещений для целей торговли произведена без составления проектно-сметной документации.

    Представитель  администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен  надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 99189.

   Представитель комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением № 99190.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 Как видно из материалов дела, постановлением комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области от 10.12.1993г. № 804-р из состава автобазы «Волгоградская» была выделена Михайловская автоколонна № 8 и присоединена к маслосыркомбинату «Михайловский».

26 января 1993 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение о приватизации государственного имущества арендного маслодельно-сыродельного комбината «Михайловский».

Решением комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области от 24.06.1993г. создано акционерное общество открытого типа «маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский», утвержден план приватизации и акты оценки государственного имущества предприятия «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский».

В 1994 году начата реконструкция некоторых помещений автоколонны для целей торговли продукцией комбината, в сентябре 1995 года начат  капитальный ремонт указанных в исковом заявлении объектов недвижимости. Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принят в эксплуатацию «Торговый центр», в том числе: магазин, дискоклуб, закусочная «Тет-а-Тет».

С 4 октября 1994 года на основании договора с МП  «Тепловые сети» производилось отопление помещений гаража, а с 1995 года отопление магазинов.

Поскольку имущество находится на балансе истца, выплачивается налог на имущество, ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

   Как следует из материалов дела, распоряжением № 804-р комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Михайловская автоколонна № 8 выделена из состава автобазы «Волгоградская» и присоединена к маслосыркомбинату «Михайловский».

   Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26.01.1993г. № 85 «О приватизации государственного имущества арендного маслодельно-сыродельного комбината «Михайловский» создана комиссия по приватизации, решением комитета от 24.06.1994г. № 374 учреждено АООТ «Маслодельно - сыродельный комбинат «Михайловский», впоследствии преобразованное в ОАО «Маслодельно - сыродельный комбинат «Михайловский».

  При реорганизации юридических лиц переход всех прав и обязанностей (правопреемство) осуществляется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В материалах дела отсутствует передаточный акт и разделительный баланс с поименованным перечнем имущества, а также разрешение на строительство, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документального подтверждения возникновения права собственности на имущество посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь правопредшественником в соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.

  Факт нахождения имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений упомянутой статьи не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

   Доводы апелляционной жалобы Общества основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

   Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере  2000 руб.

    Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» поступила в арбитражный суд Волгоградской области 09.03.2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу № А12-22056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслодельно – сыродельный комбинат «Михайловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              А.Ю.Никитин