Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А06-5423/2009. Изменить решение

судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов  в размере 109 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, а также 30 000 руб. на оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции и 3271 руб. расходы на проезд представителя истца из г. Астрахани в г. Саратов и обратно.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: 

- Платежное поручение №1 от 10.12.2008 на сумму 109000 руб. (том 2 л.д. 46), перечисленных на счет коллегии адвокатов,

- решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г. (том 2 л.д. 47-49), которое предусматривает размер вознаграждения адвоката в размере 10% от суммы иска в случае его участия в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции.

- договор на оказание юридической помощи (Соглашение) №4/12 от 05.04.2010 г.,

- платежное поручение №91 от 13.04.2010 г.,

- копии билетов на поезд г. Астрахани - г. Саратов, г. Саратов - г. Астрахани на сумму 3271 руб..

Материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав, представленные истцом в подтверждение названных расходов документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции 109 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Требование истца о взыскание транспортных расходов на сумму 3271 руб. суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению.

Так как эти расходы являются не расходами понесенными истцом, а адвокатом, с которым был заключен договор и произведена оплата истцом в сумме 30000 руб..

Представитель истца должен исполнить поручение за счет перечисленных ему средств (включая при необходимости проезд к месту заседания и обратно).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2010 года по делу № А06-5423/2009 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Осетр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Старт»  842 078 руб. долга, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 109 000 руб., а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции.

Во взыскании транспортных расходов в сумме 3271 руб. отказать.

Во взыскании 400 000 руб. долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Осетр» в доход федерального бюджета 17 710 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Старт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Осетр» 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                              Н.А. Клочкова