Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-2402/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внешнеторговой сделке не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного  органа о том, что контракт № 1 от 19.08.2009 г. составлен только на русском языке и подписан гр. Кардонским В., тогда как инвойс № JISL/Russia/0212 содержит в себе подпись гр. Кагановича А., что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных декларантом для таможенного оформления.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку у сторон контракта № 1 от 19.08.2009 г. ООО «Волжскпромхим» и компании «Recomax Agro» не возникло необходимости в составлении его условий на английском языке, а закон не возлагает на стороны такой обязанности, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о неполноте представленных декларантом сведений. Подписание же контракта гр. Кардонским В. объясняется тем, что последний, равно как и гр. Каганович А. является владельцем компании «Recomax Agro», наделенным в соответствии с учредительными документами данного юридического лица полномочиями по представлению интересов компании.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал, что представленные декларантом документы  и сведения не являются достоверными и достаточными, и, соответственно, у таможенного органа не имелось оснований  для принятия решения о несогласии с использованием избранного определения  таможенной стоимости товаров.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в жалобе о том, что суд в части вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель просил признать незаконными решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а суд признал незаконными действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости, по следующим основаниям.

Действительно, как следует из заявления Общества, ООО  «Волжскпромхим» просило суд признать незаконными решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10312010/161209/П006036, 10312010/231209/П006183.

Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения об удовлетворении заявленных требовании ООО «Волжскпромхим» и признал незаконными действия Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям №№ 10312010/161209/П006036, 10312010/231209/П006183.

Как пояснили в судебном заседании апелляционному суду представители заявителя, ООО «Волжскпромхим» не обжаловало в суд конкретные решения о корректировке таможенной стоимости как ненормативные правовые акты таможни, а просило признать недействительными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров как таковые, и суд первой инстанции, по мнению Общества, за пределы заявленных требований не вышел.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях.

Таким образом, поскольку Обществом не оспаривались конкретные решения таможни о корректировке таможенной стоимости как ненормативные правовые акты, суд первой инстанции правомерно в резолютивной части решения указал на признание незаконными действия Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям №№ 10312010/161209/П006036, 10312010/231209/П006183.

Таким образом,  по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «01» марта 2010 года  по делу №А12-2402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова