Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-25076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-25076/2009

«24» мая 2010 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя предпринимателя: Баюрова В.В., действующего на основании доверенности от 10 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 г. по делу № А12-25076/2009 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению предпринимателя Игнатьева Николая Александровича (ст. Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области)

к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 15 октября 2009 г. по делу № 03-04/2691

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Игнатьев Николай Александрович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 15 октября 2009 года по делу об административном правонарушении № 03-04/2691, в соответствии с которым Игнатьев Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года заявленное предпринимателем требование было удовлетворено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2009 года по делу об административном правонарушении № 03-04/2691. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд  первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, с решением суда согласен и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель предпринимателя дал устные пояснения, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97384, 97385 о вручении почтовых отправлений 26 и 27 апреля 2010 года соответственно. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10 августа 2009 г. по 07 сентября 2009 г. главным специалистом отдела по контролю за применением цен (тарифов) Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области Чубаровым Д.В. в отношении предпринимателя Игнатьева Н.А. проведена плановая проверка правильности применения тарифов на услуги по перевозке пассажиров за период с 14 июля 2008 по 13 июля 2009 г.  По результатам проверки составлен акт № 445 от 07 сентября 2009 г.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по тарифам, превышающим тарифы установленные постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 04 июня 2008 года № 17/5 «Об установлении предельного максимального тарифа на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, на междугородных внутриобластных маршрутах».

06 октября 2009 года начальником отдела по контролю за применением цен (тарифов) Управления по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области Волковой С.Е. в отношении предпринимателя Игнатьева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 03-04/2691.

06 октября 2009 г. заместителем начальника Управления по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области Секретовой А.Ю. принято определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В соответствии с указанным определением рассмотрение дела было назначено на 15 октября 2009 г. на 14 часов.

15 октября 2009 года в отношении предпринимателя Игнатьева Н.А. заместителем начальника Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области было рассмотрено дело об административном правонарушении № 03-04/2691. По результатам рассмотрения было принято  постановление № 03-04/2691. Игнатьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Игнатьев Н.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств завышения тарифа при перевозке пассажиров, в связи с чем не установлено событие административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  арбитражный суд первой инстанции руководствовался требованиями части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Данным Постановлением (Перечнем услуг) предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 04 июня 2008 года № 17/5 «Об установлении предельного максимального тарифа на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, на междугородных внутриобластных маршрутах» установлен предельный максимальный тариф в размере 0,90 руб. за 1 пасс. км.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае предпринимателю Игнатьеву Н.А. вменяется завышение  максимального тарифа, установленного Постановлением Администрации Волгоградской области от 04 июня 2008 года № 17/5, при перевозке пассажиров по маршруту следования ст. Алексеевская-г. Волгоград на 0,111 руб.; при перевозке пассажиров по маршруту следования ст. Алексеевская-г. Новоаннинский на 0,878 руб.; при перевозке пассажиров по маршруту следования ст.Алексеевская-г. Михайловка на 0,405 руб.

Данные выводы административный орган сделал на основании представленного предпринимателем приказа № 3 от 17 октября 2008 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что административный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, не представил достаточных доказательств завышения тарифов на перевозку пассажиров.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам (приказам №№ 3 и 4, билетам)