Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А06-457/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассмотрение материалов проверки 23.06.2009г. не состоялось в связи с неявкой предпринимателя. Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено на 06.07.2009г., о чем предприниматель был извещен телефонограммами.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, считает, что инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани вынесла решение о привлечении индивидуального предпринимателя Тарасова Д.Г. в его отсутствие, при этом доказательств о надлежащем его извещении о рассмотрении дела 06.07.2009г. в материалы дела не представлено.

Так в материалы дела представлена детализация звонков с телефонного номера 32-17-00, принадлежащего абоненту УФНС по Астраханской области, произведенных за период с 27.04.2009. по 06.07.2009г.

Из представленной детализации видно, что 04.05.2009г. и 01.07.2009. инспекций были направлены телефонограммы на номер 540123. Однако, из представленных налоговым органом документов не ясно кому конкретно принадлежит данный номер.

Телефонограммы направленные по номеру 540113 не относятся к настоящему делу, поскольку не доказывают передачу информации о рассмотрении материалов налоговой проверки индивидуальному предпринимателю Тарасову Дмитрию Георгиевичу, поскольку из представленных инспекций документов, следует, что указанный номер  принадлежит руководителю ООО ПКФ «Макси-Дом» Тарасову Дмитрию Георгиевичу.

По номеру 547800, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Тарасову Дмитрию Георгиевичу, телефонограммы отправлялись всего 2 раза. Как утверждает инспекция - 27.04.2009г. на подписание акта налоговой проверки, и 01.07.2009г. на рассмотрение материалов налоговой проверки на 06.07.2009г. При этом, согласно детализации телефонных звонков длительность телефонных звонков составила 7 и 14 секунд. Апелляционный суд считает, что за указанное время невозможно передать текст телефонограмм, приложенный к материалам дела.

Таким образом, надлежащих доказательств извещения индивидуального предпринимателя Тарасова Д.Г. о рассмотрении материалов проверки 06.07.2009г. налоговым органом также не представлено.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенных нарушениях порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Учитывая вышеизложенное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 7251 от 06.07.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по материалам проверки декларации по земельному налогу за 1 квартал 2007 года правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года по делу № А06-457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           О.В. Лыткина