Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А12-3506/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А12-3506/10

«25» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «25» мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя Еланского отдела управления Росреестра по Волгоградской области – Лысенко А.В., действующего на основании доверенности от 08.02.2010 года №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Любови Ивановны, Волгоградская область, п. Елань,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года,

по делу №А12-3506/2010 (судья Литвин С.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гореловой Любови Ивановны, Волгоградская область, п. Елань,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Волгоградской области Еланскому отделу, Волгоградская область, п.Елань,

заинтересованное лицо: администрация Еланского района Волгоградской области, Волгоградская область, п.Елань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Горелова Любовь Ивановна (далее по тексту – ИП Горелова Л.И., предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления от 01.02.2010 года №1, вынесенного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Еланскому отделу (далее по тексту – Росреестр, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Горелова Л.И., не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Росреестром представлен отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, на апелляционную жалобу, в котором он просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Администрация Еланского района Волгоградской области, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  и определения суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация Еланского района Волгоградской области  и ИП Горелова Л.И. о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№97272 5, 97269 5, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Росреестра, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ИП Горелова Л.И., обращаясь с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, указала на то обстоятельство, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Еланского района по использованию и охране земель от 20.01.2010 года №1 государственным инспектором в присутствии предпринимателя была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул.Советская, д. 55, площадью 232 кв.м., с кадастровым номером 34:06:250010:281, по результатам которой составлен акт от 29.01.2010 года.

В процессе проверки предпринимателем не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, Росреестром при участии предпринимателя 29.01.2010 года составлен протокол по факту совершения ИП Гореловой Л.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Впоследствии, административным органом вынесено постановление от 01.02.2010 года №1 о признании предпринимателя виновным в совершении вменяемого ей административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ИП Горелова Л.И., не согласившись с постановлением от 01.02.2010 года №1, обратилась в суд первой инстанции за его обжалованием.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно пришел к выводу, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в силу следующего.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Под использованием земельного участка без правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно ответу администрации Еланского муниципального района от 18.03.2010 года основанием приобретения ИП Гореловой Л.И. прав на спорный земельный участок является постановление главы администрации от 24.08.2009 года №692,  несостоятелен, поскольку указанный ответ администрации дан после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции и предметом рассмотрения по настоящему спору не являлся.

Кроме того, документами, удостоверяющими право на земельные участки, в силу действующего законодательства, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

         Однако в материалы дела, в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок ею фактически не используется, является необоснованным в силу непредставления доказательств по данному факту как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции. Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается  ИП Гореловой Л.И., что ей на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке нежилое сооружение (мастерская) (свидетельство о государственной регистрации от 19.05.2004 года), о чём свидетельствует акт осмотра земельного участка от 29.01.2010 года.

В силу статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно установил, что доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Гореловой Л.И. предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на предоставление ей в собственность спорного земельного участка, не представлено.

Принимая во внимание то, что факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, вина в его совершении доказана, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, установленный КоАП РФ порядок привлечения его к ответственности соблюден, а сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд первой инстанций сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года по делу №А12-3506/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                     Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                М.Г. Цуцкова