Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А12-24072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-24072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Самохваловой А.Ю., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городищенские колбасы»  (г. Волгоград) 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года

по делу  № А12-24072/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску ООО «РЭС – Энергосбыт» (г. Волгоград)

к ООО « Городищенские колбасы»

о взыскании 120 782 руб. 71 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее - истец, ООО «РЭС-Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенские колбасы» (далее - ответчик, ООО «Городищенские колбасы») о взыскании 120 782 руб. 71 коп., из которых 116 281 руб. 43 коп. задолженности за потребленную в период с октября 2008г. по февраль 2009г. и с июня 2009г. по сентябрь 2009г. электроэнергию в рамках договора №1411 от 01.08.2008г. и 4 610 руб. 84 коп. пени за просрочку ее оплаты.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что истцом неправильно определено количество потребленной им электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008г. между ООО «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Городищенские колбасы» (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией №1411, сроком действия с 01.08.2008г. по 31.12.2008г.

В силу п.11.1 договора, он считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Письмо покупателя №129 от 05.12.2008г. (получено ООО «РЭС-Энергосбыт» 05.12.2008г.) с приложением дополнительного соглашения об изменении условий указанного выше договора, ввиду нарушения предусмотренного п.11.1 порядка (в части сроков) оставлено истцом без рассмотрения. Учитывая продолжавшееся в 2009г. потребление электроэнергии со стороны ответчика,  действие договора  продлено на 2009г.

По условиям договора №1411 от 01.08.2008г. гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также оказывать (через третьих лиц) услуги по передаче приобретаемого на розничном и оптовом рынках объема электроэнергии, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и иные неразрывно связанные с процессом поставки энергии услуги на условиях договора (п.1.1).

Точки поставки электроэнергии, ее годовой договорный объем с разбивкой по месяцам согласован сторонами в приложениях №1, 4 к договору.

Согласно п.5.6 договора, при установке СКУЭ не в точке поставки количество учтенной энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь энергии в сети от места установки СКУЭ до точки поставки, определенных расчетным путем. В случае отсутствия расчетов потерь количество учтенной электроэнергии увеличивается на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до места раздела границ сетей, в размере 8% от месячного потребления электроэнергии, за исключением потерь в трансформаторах.

Согласно п.6.1 договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Из приложения №4 к договору №1411 от 01.08.2008г. следует, что субабонентами ООО «Городищенские колбасы», имеющими самостоятельные договоры о снабжении электроэнергией с истцом, являются: ООО «ХХ1 век» (договор №1339 от 20.11.2006г.), ООО «Народная аптека» (договор №2637 от 20.11.2006г.), ИП Шевченко В.И. (договор №3589 от 20.11.2006г.), ИП Оганесян Г.Г. (договор №3871 от 20.11.2006г.), ИП Аксенов К.Ю. (договор №3906 от 20.11.2006г.), ИП Балушкина Л.В. (договор №3931 от 20.11.2006г.), ИП Генерозова В.В. (договор №3989 от 20.11.2006г.), ИП Колесова Е.В. (договор №4016 от 20.11.2006г.), ИП Синельников В.В. (договор №4354 от 20.11.2006г.), ИП Арутюнова Т.М. (договор №4396 от 20.11.2006г.), ИП Рец С.И. (договор №4469 от 20.11.2006г.), ИП Сакин С.И. (договор №4851 от 20.11.2006г.), ИП Мамедов Г.Г.оглы (договор №4961 от 20.11.2006г.), ИП Абдуллаев Н.Х.оглы (договор №8273 от 20.11.2006г.), ИП Африкян Л.М. (договор №8228 от 20.11.2006г.).

В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик обязался производить оплату принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере установленной настоящим договором. ООО «Городищенские колбасы» оплату в установленные п. 2. приложения № 2 договора сроки не производил, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «РЭС-Энергосбыт».

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение объема потребленной покупателем в расчетном электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показания СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении (при наличии) в точках поставки покупателя (п.5.1 договора).

Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 25 числа текущего месяца (п.2.3.13 договора).

Расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются по регулируемым ценам, устанавливаемым органом государственной власти в области субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.6.3 договора).

Пунктом 7.1 договора и п.2 приложения № 2 в качестве расчетного периода определен один календарный месяц; оплата электроэнергии производится авансовым методом, нарастающим итогом от договорного потребления до 29 числа расчетного периода (100%); до 10 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с октября 2008г. по февраль 2009г. и с июня 2009г. по сентябрь 2009г. покупателю в согласованные сторонами точки поставки (Приложение №4) электроэнергию на общую сумму120 100 руб. 12 коп.

В подтверждение своих заявленных требований, истец представил: счета-фактуры №58128 от 31.10.2008г., №65075 от 30.11.2008г., №71826 от 31.12.2008г., №09.0000961 от 31.01.2009г., №09.0006837 от 28.02.2009г., №09.0029788 от 30.06.2009г., №09.0035545 от 31.07.2009г., №09.0041305 от 31.08.2009г., №09.0047058 от 30.09.2009г., ведомости показаний приборов за с октября 2008г. по февраль 2009г. и с июня 2009г. по сентябрь 2009г.

Расчет стоимости потребленной ООО «Городищенские колбасы» электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком по правилам п.п. 6.1, 6.3 договора, с учетом установленных УРТ Администрации Волгоградской области тарифов для истца на 2008-2009гг. (Постановления от 26.12.2007г. №40/1 и от 25.12.2008г. №45/5) представлен в материалы дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную Электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не произвел.

   Не согласившись с расчетом истца, ответчик представил контррасчет количества и стоимости потребленной энергии с учетом данных по субабонентам.

Однако при составлении контррасчета ответчиком принимались во внимание показания прибора учета ЦЭ6807П №0712970904613201, не включенного в перечень приборов учета по Приложению №4.

Также в контррасчете приведены данные по потреблению энергии, определенные по правилам безучетного потребления (акт проверки от 15.01.2010г) рядом субабонентов, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства начисления истцом кому-либо из них (перечислены в Приложении №4 к спорному договору) стоимости энергии в данном порядке.

Таким образом, доводы ответчика о неверном расчете истца не подтверждены материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Городищенские колбасы» (покупателем) не полностью оплачена потребленная в спорном периоде энергия (на сумму 3 818 руб. 69 коп. за октябрь 2008г. ), задолженность за октябрь 2008г. составила 2 788 руб. 29 коп., за ноябрь 2008г. - 14 036 руб. 53 коп., за декабрь 2008г. - 316 руб. 51 коп., за январь 2009г. - 30 558 руб. 29 коп., за февраль 2009г. - 9 631 руб. 58 коп., за июнь 2009г. - 8 736 руб. 37 коп., за июль 2009г. - 22 206 руб. 05 коп., за август 2009г. - 12 976 руб. 50 коп., за сентябрь 2009г. - 15 031 руб. 31 коп.; общая сумма долга - 116 281 руб. 43 коп.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, с ответчика в пользу истца обосновано взыскана задолженность в сумме116 281 руб. 43 коп..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 8.4 договора.

В соответствии с п.8.4 договора, при неоплате покупателем принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в сроки, определенные Приложением №2 к договору, покупатель уплачивает пеню в размере учетной ставки банковского процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил полную сумму задолженности до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права (ст. 395 ГК РФ) по день фактического погашения долга.

Согласно расчету истца пени начислены за период с за период с 11.11.2008г. по 10.11.2009г. на сумму долга без НДС (что является правом истца), с учетом потупившей частичной оплаты и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска (24.11.2009г.) 9,5% годовых, составила 4 610 руб. 84 коп.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается просрочка платежа, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 610 руб. 84 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что условиями договора от 01.08.2008г. №1411 не предусмотрена обязанность производить оплату за всех субабонентов, указанных в срочных донесениях является необоснованным.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора от 01.08.2008г. №1411).

В приложении № 1 к договору от 01.08.2008г. №1411 установлена единая договорная величина отпуска электрической энергии с разбивкой по месяцам для ответчика, без выделения объемов отпуска энергии для субабонентов.

В приложении № 4 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, в который входят и объекты субабонента (спортивно-оздоровительный комплекс, электрические котлы).

Факт снабжения электроэнергией субабонентов, указанных сторонами в приложении № 4 к договору, через сети ответчика  не отрицается последним.

Доказательства