Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-24245/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-24245/09 

25 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25  мая  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Слюсарева Валентина Алексеевича, представителя открытого акционерного общества «Тантал» Иванкова В.М., действующего по доверенности от 01.07.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсарева Валентина Алексеевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля  2010 года по делу                  № А57-24245/09  (судья Волосатых Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Слюсарева  Валентина Алексеевича                    (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Тантал» (г. Саратов)

о взыскании убытков в размере 2 021 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Слюсарев Валентин Алексеевич (далее – ИП Слюсарев В.А., истец) с иском к открытому акционерному обществу «Тантал» (далее - ОАО «Тантал», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 021 000 руб.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля  2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Слюсарев В.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года, по делу №А57-6512/04 с ОАО  «Тантал»  в  пользу  предпринимателя  Слюсарева В.А. взыскана сумма 2 973 899 рублей убытков, возникших в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 07.10.1996 года. Решение от 17 декабря 2008 года по делу №А57-6512/04 вступило в законную силу.

Вместе с тем за время рассмотрения дела рыночная стоимость квадратного метра жилых помещений значительно выросла, в связи с чем взысканная сумма недостаточна для приобретения аналогичных квартир.

Учитывая изложенное, ИП Слюсарев В.А. обратился в суд с иском о взыскании дополнительных убытков в размере 2 021 00 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом  1 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта  1 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства со стороны должника. Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, которому должна быть передана вещь, может вместо требования об отобрании вещи у должника предъявить ему требование о возмещении убытков, ставших результатом нарушения обязанности должника передать ему принадлежащую ему вещь.

Согласно пункту  3 статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, исходя из цен, существующих в день предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года, по делу №А57-6512/04 с ОАО  «Тантал»  в  пользу  предпринимателя  Слюсарева В.А. взыскана сумма убытков в размере 2 973 899 рублей, возникших в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 07.10.1996 года. Данное решение суда исполнено в июле 2009 года путем перечисления взысканной денежной суммы на счет истца. Нарушения сроков исполнения решения со стороны ответчика не было, что подтверждено истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, спорные правоотношения сторон закончились посредством исполнения решения суда по делу №А57-6512/04. ИП Слюсарев В.А. имел возможность в рамках дела №А57-6512/04 заявлять об увеличении суммы подлежащей взысканию и доказывать ее обоснованность. Не воспользовавшись своими правами предусмотренными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №А57-6512/04 ИП Слюсарев В.А. лишился права требования взыскания дополнительных убытков в рамках настоящего арбитражного дела. Иное противоречило бы принципам судопроизводства и делало бы судебный процесс между сторонами бесконечным.

В силу пункта  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Таким образом, право истца на возмещение убытков было реализовано путем вынесения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года №А57-6512/04.

Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие в материалах дела на момент принятия судом первой инстанции решения по делу полного текста отчета оценщика не повлияло на законность и полноту принятого по делу судебного акта. Представленный в апелляционную инстанцию полный текст отчета об оценке имущества изучен судом апелляционной инстанции. Содержащиеся в нем сведения не содержать информации влияющей на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсарева Валентина Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена индивидуальным предпринимателем Слюсаревым Валентином Алексеевичем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской   области от 15 февраля   2010  года по делу № А57-24245/09 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             В.А. Камерилова

  Ф.И. Тимаев