Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А12-23402/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-23402/09

«25» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «25» мая 2010 года           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Судникова М.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года

по делу №А12-23402/09, принятое судьей Т.В. Поповой,

по исковому заявлению  администрации городского округа город Михайловка, Волгоградская область, г.Михайловка,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г.Волгоград,

о взыскании арендной платы и пени,

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г.Волгоград,

к администрации городского округа город Михайловка, Волгоградская область, г.Михайловка,

о внесении изменений в заключенный между сторонами договор аренды земельного участка в части размера арендной платы,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского округа город Михайловка (далее по тексту – администрация, истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – ОАО «МРСК Юга», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 21881 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2008 года по 31.08.2009 года по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 года №10812 и 1704 рублей 87 копеек пени за просрочку арендных платежей за период с 10.12.2008 года по 31.08.2009 года.

ОАО «МРСК Юга» обратилось к администрации городского округа город Михайловка с встречным иском о внесении изменений в заключенный между сторонами договор аренды земельного участка в части размера арендной платы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 года  заявленные исковые требования администрации удовлетворены в части. С ОАО «МРСК Юга» в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13149 рублей 87 копеек, пени в сумме 1676 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Встречное исковое требование общества оставлено без рассмотрения.

ОАО «МРСК Юга», не согласившись с принятым решением в части взыскания арендной платы и пени, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Администрацией направлен в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором она  просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Администрация о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указала на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за пользование земельным участком в спорный период.

Из материалов дела следует, что 10.06.2005 года между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» (арендатор) заключен, сроком с 10.06.2005 года по 09.06.2054 года, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул. Ленина, д.205 «б».

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 34-34-06/026/2006-274).

В связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 года №10812 перешли к ОАО «МРСК Юга», о чём свидетельствует дополнительное соглашение от 31.03.2008 года.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком с 08.08.2003 года по 31.12.2003 года  в сумме 37180 рублей 46 копеек в год, с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года – 93453 рублей 58 копеек в год, с 01.01.2005 года – 93453 рублей 58 копеек в год.

Арендная плата за землю вносится арендатором, согласно пункту 2.2. договора аренды, равными частями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.3. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает  доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года №2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» к нему должен применяться льготный порядок расчета (арендная плата в размере не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка), так как производственная база, размещенная на спорном земельном участке, относится к производственным объектам промышленных предприятий, необоснованным в силу следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливается на основании норм действующего земельного и гражданского законодательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а в соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Исчисление размера арендной платы по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) из расчета двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь в тех случаях, когда договор аренды земельного участка заключается при переоформлении владельцем этого участка своего права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно материалам дела распоряжением администрации города Михайловки от 08.08.2003 года №415-р в порядке переоформления был аннулирован Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.06.1993 года №ВДО-43-000023 и распоряжением от этого числа №416/1-р спорный земельный участок предоставлен в аренду.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, в связи с чем,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно материалам дела договор аренды спорного земельного участка, площадью 22198 кв.м. заключен 10.06.2005 года.

Изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) внесены Законом №212-ФЗ в 2007 году.

Поскольку  Законы №137-ФЗ  и №212-ФЗ не содержат указаний на то, что они применяются к отношениям, возникшим до вступления их в законную силу, довод заявителя апелляционной жалобы о применении при расчете арендной платы в отношении ОАО «МРСК Юга» кадастровой стоимости земельного участка равной 2% как для земель населенных пунктов, занимаемых только производственными объектами промышленных предприятий, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы за пользование земельным участком, взыскиваемый с ОАО «МРСК Юга», включенного в реестр субъектов естественных монополий как осуществляющего деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, правомерно составляет 2,7 % кадастровой стоимости земельного участка,  занимаемого промышленными предприятиями.

В силу действующего законодательства стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Однако соглашения об изменении условий договора аренды, подписанного обеими сторонами на основании пункта 6 договора, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ,  исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом  Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими