Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А12-25314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А12-25314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей –Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2010 года по делу № А12-25314/2009 (судья Буланков А.А.)

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г.Волгоград)

к Администрации Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград)

третье лицо: Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании 78 663,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Центрального района г. Волгограда задолженности в размере 76 895 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1768 руб. 59 коп. по договору № 3470090547 от 29.04.2009 о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией помещений.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска на сумму задолженности в размере 76 895 руб. 40 коп. в связи с ее погашением, и увеличив исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 20.12.2009 в сумме 2018 руб. 50 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование  чужими  денежными   средствами  удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении  данных исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2007 между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) был заключен договор № 3470090547 от 29.04.2009 о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией помещений.

В соответствии с заключенным договором Администрация Центрального района Волгограда обязуется  возмещать ОАО «МРСК Юга» затраты, связанные с содержанием (охрана здания) помещений, расположенных по адресу: 400131, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 15.

Сумма договора за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 составила 76 895 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору № 3470090547 от 29.04.2009, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2018 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией помещений, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией помещений, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2018 руб. 50 коп. за период с 07.09.2009 по 20.12.2009.

При определении периода начисления процентов истцом требования гражданского законодательства и права ответчика не нарушены.

Произведенный расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2010 года по делу № А12-25314/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова