Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-21233/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                        Дело №  А57-21233/2009

25 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей -  О.В. Грабко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФНС – Князева А.П., доверенность от 17.12.2009

от  конкурсного управляющего ООО «Пугачев зернокомплекс» - адвокат Алексеенко А.В., доверенность от 12.02.2010,  конкурсный управляющий Ракитин А.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пугачев зернокомплекс» Ракитина А.И.

на определение Арбитражного суда  Саратовской  области  от 06 апреля 2010 года по делу № А57-21233/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер  (судья Конарева Л.В.),

по заявлению ФНС России

к ООО «Пугачев зернокомплекс»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-21233/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пугачев зернокомплекс».

В рамках дела о банкротстве № А57-21233/2009 конкурсным управляющим ООО «Пугачев зернокомплекс» Ракитиным А.И. было подано заявление о признании соглашения об отступном от 11.01.2009 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Одновременно с данным заявлением конкурсным управляющим заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, 5:

1.            Транспортный мост, в количестве 4 шт.;

2.            Установка батарейных циклонов Комплектно У-21-ББЦ-350, в количестве 1шт.;

3.            Установка батарейных циклонов Комплектно У-21-ББЦ-400, в количестве 2шт.;

4.            Вентилятор радиальный среднего давления В.Ц5-35-8-В-01 ВР-203 АИМ132М4, в количестве 2 шт.;

5.            Вентилятор радиальный среднего давления В.Ц5-35-8,5-В1-01 ВР-202 АИМ10082, в количестве 1 шт.;

6.            Комплект для весов РД-150.4, в количестве 1 шт.;

7.            Магнитный сепаратор   МСН1, в количестве 2 шт.;

8.            Нория НМ-40/22,5, в количестве 1 шт.;

9.            Силос С 10/10 О=790тонн, в количестве 2 шт.;

10.        Силос (алюминиевый для хранения зерна 150 тонн), в количестве 10 шт.;

11.        Сепаратор   зерноочистительный А1-БИС-100, в количестве 1 шт.;

12.        Зерносушилка Р1-СГ-15Р, в количестве 1 шт.;

13.        Автомобилеразгрузчик АВС-50М-1, длина платформы 16 метров, в количестве 1 шт.;

14.        Силос для отгрузки на автотранспорт О=40 тонн, в количестве 1 шт.;

15.        Силос С10/10 О=790 тонн, в количестве 1 шт.;

16.        Опора ОГН одинарна 17,6 метров, в количестве 4 шт.;

17.        Транспортный мост к силосам зерносушилки, в количестве 2 шт.;

18.        Транспортный мост к силосам алюминиевый длинной 13.6, в количестве 3 шт.;

19.        Транспортный мост к силосам алюминиевый длинной 14.24, в количестве 1 шт.;

20.        Силос Ск 5/5 О110 тонн, в количестве 1 шт.;

21.        Вентилятор ВЦ -14-46№5-11кВт, в количестве 8 шт.;

22.        Конвейер       ленточный       У9-УКБ-40 длинной 17,3 с м/редуктор, в количестве 2шт.;

23.        Сепаратор магнитный МСН1, в количестве 2 шт.;

24.        Нория НМ-40/23, в количестве 3 шт.;

25.        Нория НМ-40/14,5, в количестве 1 шт.;

26.        Нория НМ-40/15, в количестве 1 шт.;

27.   Комплект для привязки нории высотой 14,5 м и 15м, к башне зерносушилки Р1-СГ- 15Р, 2 комплекта;

28.        Нория НМ-100/16.5, в количестве 1 шт.;

29.        Конвейер винтовой Р1-БКШ-315-4.5-40, в количестве 2 шт.;

30.        Цикло Р1-БС-100.03.000, в количестве 2 шт.;

31.        Установка батарейных циклонов комплектно У-21-ББЦ-500, в количестве 2 шт.;

32.        Вентилятор радиальный среднего давления В.Ц5-45-4.25В 1-01 В-202 АИМ 10082 в количестве 1 шт.;

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Пугачев зернокомплекс» Ракитина А.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Пугачев зернокомплекс» Ракитин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 06 апреля 2010 года и разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры.

Конкурсный управляющий, считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер пришел к необоснованным выводам по следующим основаниям.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции, положенное в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

11 января 2009 года ООО «Пугачев зернокомплекс» и ООО «Агрофирма «Рубеж» было заключено соглашение об отступном.

Имущество, являющееся предметом соглашения об отступном от 11.01.2009 г., было передано ООО «Пугачев зернокомплекс» ООО «Агрофирма «Рубеж» по акту приема-передачи (л.д. 17).

Помимо требований о признании соглашения об отступном от 11.01.2009 г. недействительным, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата  ООО «Пугачев зернокомплекс» спорного имущества.

Конкурсный управляющий в своем заявлении о принятии обеспечительных мер просит наложить арест на имущество, являющееся предметом соглашения об отступном.

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество непосредственно связаны с предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании соглашения об отступном от 11.01.2009 г. и направлены на сохранение имущественного положения сторон.

Реализация ООО «Агрофирма «Рубеж» спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Пугачев зернокомплекс».

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции не оценил, насколько заявленная конкурсным управляющим конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2010 года подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО «Пугачев зернокомплекс» Ракитина А.И. о принятии обеспечительных мер – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2010 года по делу № А57-21233/2009 отменить.

Наложить арест на имущество ООО «Агрофирма «Рубеж», находящееся по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, 5:

Транспортный мост, в количестве 4 шт.; Установка батарейных циклонов Комплектно У-21-ББЦ-350, в количестве 1шт.; Установка батарейных циклонов Комплектно У-21-ББЦ-400, в количестве 2шт.; Вентилятор радиальный среднего давления В.Ц5-35-8-В-01 ВР-203 АИМ132М4, в количестве 2 шт.; Вентилятор радиальный среднего давления В.Ц5-35-8,5-В1-01 ВР-202 АИМ10082, в количестве 1 шт.; Комплект для весов РД-150.4, в количестве 1 шт.; Магнитный сепаратор   МСН1, в количестве 2 шт.; Нория НМ-40/22,5, в количестве 1 шт.; Силос С 10/10 О=790тонн, в количестве 2 шт.; Силос (алюминиевый для хранения зерна 150 тонн), в количестве 10 шт.; Сепаратор   зерноочистительный А1-БИС-100, в количестве 1 шт.; Зерносушилка Р1-СГ-15Р, в количестве 1 шт.; Автомобилеразгрузчик АВС-50М-1, длина платформы 16 метров, в количестве 1 шт.; Силос для отгрузки на автотранспорт О=40 тонн, в количестве 1 шт.; Силос С10/10 О=790 тонн, в количестве 1 шт.; Опора ОГН одинарная 17,6 метров, в количестве 4 шт.; Транспортный мост к силосам зерносушилки, в количестве 2 шт.; Транспортный мост к силосам алюминиевый длинной 13.6, в количестве 3 шт.; Транспортный мост к силосам алюминиевый длинной 14.24, в количестве 1 шт.; Силос Ск 5/5 О110 тонн, в количестве 1 шт.; Вентилятор ВЦ -14-46№5-11кВт, в количестве 8 шт.; Конвейер      ленточный       У9-УКБ-40 длинной 17,3 с м/редуктор, в количестве 2шт.; Сепаратор магнитный МСН1, в количестве 2 шт.; Нория НМ-40/23, в количестве 3 шт.; Нория НМ-40/14,5, в количестве 1 шт.; Нория НМ-40/15, в количестве 1 шт.;

27.  Комплект для привязки нории высотой 14,5 м и 15м, к башне зерносушилки Р1-СГ-15Р, 2       комплекта;

Нория НМ-100/16.5, в количестве 1 шт.; Конвейер винтовой Р1-БКШ-315-4.5-40, в количестве 2 шт.; Циклон Р1-БС-100.03.000, в количестве 2 шт.; Установка батарейных циклонов комплектно У-21-ББЦ-500, в количестве 2 шт.; Вентилятор радиальный среднего давления В.Ц5-45-4.25В 1-01 В-202 АИМ 10082 в количестве 1 шт.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                   О.В. Грабко

В.Б. Шалкин