Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А12-5311/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-5311/2010

26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2010 года по делу № А12-5311/2010, судья Пономарев А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вита»

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от Комитета - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее ООО - «Вита», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Комитета  природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) (далее – Комитет) №28/8-02-10 от 25.02.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда  заявление ООО «Вита»   удовлетворено. Постановление признано незаконным и отменено.  Принятое решение суд мотивировал тем, что  Комитетом были нарушены сроки составления протокола  об административном правонарушении.  Оснований для  возбуждения дела  об административном правонарушении у административного органа не было. Кроме того, повторное  составление протокола об административном правонарушении суд расценил, как привлечение Общества  к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить и в удовлетоврении заявления Общества отказать.

Представители ООО «Вита» и Комитета в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 12.10.2009 Комитетом  природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) на основании распоряжения № 2908 от 18.09.2009 проведена проверка деятельности ООО «Вита» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

            По результатам проверки, отраженных в акте  № 28/82-10-09 от 12.10.2009, в процессе деятельности Общества и эксплуатации магазина образуются  отходы 1-5 классов опасности ртутьсодержащие люминесцентные лампы и трубки отработанные (код по ФККО 3533010013011); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004), которые  на основании договора  № 868 от 02.05.2007 вывозятся на городскую свалку без передачи права собственности. Также у Общества отсутствуют паспорта на  отходы 1-5 классов опасности.

            В связи с этим административный орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом  при осуществлении хозяйственной деятельности  требований  статьи 14 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления».

По факту выявленного правонарушения Комитетом  22.10.2009 был составлен протокол  № 28/42-10-09 о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и 26.10.2009 вынесено постановление №28/44-10-09 о назначении административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2009 по делу №А12-22820/2009, вступившим в законную силу,   постановление №28/44-10-09 о назначении административного наказания от 26.10.2009 признано незаконным и отменено.  Суд установил необоснованное привлечение Общества  к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, указав на наличие  признаков правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

После вступления в законную силу указанного судебного акта в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, 29.12.2009  Комитет  вынес в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении  №28/20-12-09 по тому же факту правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ.

Определением № 344-01-10 от 29.01.2010 административный орган продлил срок административного расследования на 1 месяц.

17.02.2010 по результатам административного расследования  Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 28/7-02-10 по ст. 8.2 КоАП РФ, а  25.02.2010  вынесено постановление о назначении  административного наказания №28/8-02-10 в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным   постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 ООО «Вита», расположенное по адресу: г.Камышин, ул.Петровская, д.22А, осуществляет торговлю продовольственными товарами, эксплуатацию помещения магазина общей площадью 227,4 кв.м при численности персонала 8 человек.

22.10.2009 проведенной проверкой с участием представителя юридического лица установлен факт образования отходов 1-5 классов опасности, в том числе ртутьсодержащие люминесцентные лампы и трубки отработанные (код по ФККО 3533010013011); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004), которые  на основании договора  №868 от 02.05.2007 вывозятся на городскую свалку без передачи права собственности. Также  выявлен  факт  отсутствия у Общества  паспортов на  отходы 1-5 классов опасности.

Данные нарушения зафиксированы в акте  проверки от 12.10.2009 (л.д.11-13), протоколе об административном правонарушении от 17.02.2010 и не оспорены Обществом  ни при производстве дела об административном  правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади: загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

В силу статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», согласно которому форму N 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818, приказом от 02.12.2002 N 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

В данном случае судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств установлено, что Общество, осуществляя деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, не соблюдает указанные обязанности, предусмотренные законодательством в области охраны окружающей среды.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции  о допущении Комитетом грубых  процессуальных нарушений, повлекших признание недействительным  обжалуемого постановления №28/8-02-10 от 25.02.2010.

Срок  привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ  составляет 1 год.

В рамках указанного срока, после вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22820, Комитетом 29.12.2009  было вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении, срок которого в дальнейшем  был продлен на 1 месяц определением от 29.01.2010.

В соответствии с частью 1 статьи  28.7 КоАП РФ  административное  расследование проводится после выявления административного правонарушения, в том числе,  в области законодательства  охраны окружающей среды. Той же статьей предусмотрено право  продления срока административного расследования.

Таким образом, в соответствии с полномочиями, представленными Комитету, после отмены  постановления о назначении административного наказания судом, административный орган имел  право провести административное расследование, а оценка обоснованности проведения такого расследование, не относится к компетенции суда.

Кроме того, из материалов дела видно, что  при проведении расследования  административным органом были получены объяснения, разрешены ходатайства, произведены запросы и получены ответы.  

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом,   Кодексом  определены конкретные действия, которые должен совершить административный орган по окончании административного расследования. Следовательно, составление  протокола об административном правонарушении, в котором зафиксированы  обстоятельства, выявленного 12.10.2009 правонарушения, является законным и обоснованным. 

Нельзя признать обоснованными доводы заявителя, которые поддержал суд первой инстанции, о том, что,  составив  повторно протокол об административном правонарушении, Комитет дважды привлек Общество к ответственности за совершение одних и тех же действий.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении является  документом, в котором  уполномоченным лицом  фиксируются обстоятельства выявленного нарушения.

Лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу  постановления  о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ было  признано судом незаконным и отменено. Таким образом, Общество на  момент составления протокола  об административном правонарушении от 17.02.2010 не было  привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, выявленные Комитетом 12.10.2009.

Указанный протокол соответствует  требованиям  ст. 28.2 КоАП РФ. Несоблюдение  административным органом срока составления протокола  об административном правонарушении, по отношении к дате выявления правонарушения, не является существенным  нарушением процессуальных требований  и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая, что первоначально арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление Комитета о назначении Обществу наказания по ст.8.1 КоАП РФ, а впоследствии проведено административное расследование