Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А12-918/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              

26 мая 2010 года                                                                                           Дело № А12-918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  26  мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя налогоплательщика: Зеленяка А.К., директора,  Иванникова Ю.в., действующего на основании доверенности от 20 мая2010 года; налогового органа: Никулиной А.А., действующей по доверенности от 11 января 2010 г. № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 г. по делу № А12-918/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению Государственного научного учреждения Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Камышин Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов

по встречному заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

к Государственному научному учреждению Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Камышин Камышинского района Волгоградской области)

о взыскании 14 950 039,03 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное научногое учреждение Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 1907/117 от 08 октября 2009 г., в соответствии с которым учреждению доначислен земельный налог за март 2008 в сумме 11524920 руб., начислена пени в сумме 1123428,63 руб., и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2301690,4 руб., и  решения Управления ФНС России по Волгоградской области от 11 декабря 2009 г. № 997, в соответствии с которым апелляционная жалоба Государственного научного учреждения Нижневолжская станция по селекции древесных пород на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции № 1907/117 – без изменения..

Межрайонная ИФНС России № 3  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Нижневолжской станции по селекции древесных пород земельного налога в сумме 11524920 руб., пени в сумме 1123428,63 руб. и  штрафа в сумме 2301690,4 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 17 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 08.10.2008 № 23389/267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.12.2009 № 997 и обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о взыскании с Государственного научного учреждения Нижневолжской станции по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук земельного налога в сумме 11524920 руб., пени по земельному налогу в сумме 1123428,63 руб. и штрафа в сумме 2301690,40 руб. оставлено судом без удовлетворения. Суд возложил на  инспекцию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление ФНС России по Волгоградской области и налогоплательщик представили отзывы на апелляционную жалобу.  

Управление поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит её удовлетворить и отменить судебный акт.

Налогоплательщик с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не подлежащим отмене.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФНС России по Волгоградской области. О месте и времени судебного заседания управление извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 73684. Почтовое отправление вручено адресату 03 мая 2010 г.  Соответственно указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогоплательщика и инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 27 апреля 2009 г. по 27 июля 2009 г. была проведена камеральная налоговая проверка уточненного налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., представленной в налоговый орган 27 апреля 2009 г. По результатам  камеральной налоговой проверки  составлен  акт № 18015/189 от 10 августа 2009 г.

Проверкой установлено, что расчет земельного налога по данной налоговой декларации произведен без учета использования земли в марте 2008 г.

Не смотря на то, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок  с кадастровым номером  34:36:000014:0003 было прекращено 27 февраля 2008 г., инспекция полагает, что учреждение использовало указанный земельный участок в марте 2008 г., в связи с чем  ему доначислен земельный налог.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 03 сентября 2009 года были представлены  возражения № 123, зарегистрированные инспекцией 21364 от 04 сентября 2009 г.за входящим номером

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 03 сентября 2009 г. исполняющим обязанности заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Коноваловой О.К.  08 октября 2009 г. было принято решение № 1907/117, в соответствии с которым учреждению доначислен  земельный налог за 2008 г. в сумме 11524920 руб. В связи с неуплатой налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии  со ст. 75 НК РФ в сумме 1123428,63 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по п. 1  ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2301690,4 руб.

На решение инспекции учреждением была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Волгоградской области, которая была рассмотрена управлением 11 декабря 2009 г. и по результатам её рассмотрения было принято решение № 997. В соответствии с указанным решением управления апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 1907/117 от 08 октября 2009 г. и Управления ФНС России  по Волгоградской области № 997 от 11 декабря 2009 г., полагая, что они нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области  с указанным выше требованием.

Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел дело по заявлению ГНУ  Нижневолжская станция по селекции древесных пород и встречному заявлению инспекции по правилам глав 24, 26 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное учреждением требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект налогообложения земельным налогом у налогоплательщика отсутствовал. Вывод суда в указанной части соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение в январе, феврале 2008 г. имело объект налогообложения по земельному налогу в виде земельного участка, площадью 6680000 руб., кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003, расположенного в г. Камышине Волгоградской области ВНИАЛМИ, находящегося у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования, что объективно подтверждается регистрацией права собственности и не оспаривается налогоплательщиком. Право постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок, площадью 6680000 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003 зарегистрировано за налогоплательщиком 08 ноября 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34АА № 363170 (том 2, л.д. 82).

27 февраля 2008 г. право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 14:0003, прекращено. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на 9 земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003 (свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 г. 34 АА №№ 442605-442613 (том 2 л.д. 83-91).

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:00