Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А12-918/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

00 14:0003 составляет 9219936270 руб. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Вместе с тем, налогоплательщик полагает, что с момента регистрации прекращения права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за  учреждением, и использование кадастровой стоимости земельного участка, право собственности на который прекращено, при определении земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком,  является необоснованным.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

27 февраля 2009 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки в количестве 9 штук.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для  начисления налогоплательщику земельного налога в связи с использованием на праве  постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003.

Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, в целях определения объекта налогообложения по нормам статьи 388 НК РФ необходимо руководствоваться сведениями Единого государственного реестра земель. Указанный вывод согласуется и с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 54.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003, в отношении которого налоговая инспекция начислила учреждению земельный налог за 2008 год, к 01 марта 2008 г. , а именно, 27 февраля 2008 г., прекратил свое существование как объект земельных правоотношений и, следовательно, как объект налогообложения.

Использование кадастровой стоимости несуществующего объекта для исчисления налоговой базы является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих использование  налогоплательщиком земельного участка, был рассмотрен судом и ему дана соответствующая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в соответствии со ст. ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны соответствовать  принципу относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:36:00 00 14:0003,  права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок, по состоянию на март 2008 г. налоговым органом не представлено.

В силу изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного заявления о взыскании земельного налога, пени и штрафа не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Решение суда первой инстанции от 22 декабря 2009 г. по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-918/2010 от 17 марта 2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      И.И. Жевак