Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А06-1379/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1379/2010

26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арк-Плюс» (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2010 года по делу № А06-1379/2010, принятое судьей  Винник Ю.А.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Арк-Плюс» (г. Астрахань) к Астраханской таможне (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арк-Плюс» (далее – ООО «Арк-Плюс», общество, заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-025/2010 от 02 марта 2010 года  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Арк-Плюс» требований отказано в полном объеме.

ООО «Арк-Плюс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№   98861 0, 98862 7.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  18 января 2010 года таможенным органом в отношении ООО «Арк-Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту вывоза 04 мая 2009 года товара, оформленного в таможенном отношении ООО «Арк-Плюс»» по ГТД № 10311020/240409/0001761, с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарных сертификатов от 09 апреля 2009 года № 364300105090409011 (бланк В № 3177962) на товар в количестве 399,3 м³, № 364300105090409001 (бланк В № 3177952) на товар в количестве 240,1 м³.

18 февраля 2010 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Гуриным А.В.  в отношении  ООО «Арк-Плюс» без участия законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-025/2010.

Из указанного протокола следует, ООО «Арк-Плюс» в рамках контракта № 1 от 14 июня 2006 года, заключенного с «PANID BISCUIT CO.LTD» (Иран), по ГТД № 10311020/240409/0001761 оформлен товар - «лесоматериал хвойных пород (ель европейская) – обрезной, не строганный, не шлифованный, не соединенный в шип, распиленный вдоль, предназначенный для строительства, сорт 2, изготовитель Россия, Пермская область, маркировка «HS», в количестве 639,40 м³, вес брутто 351798 кг, вес нетто 351670 кг стоимостью 127880 USD, который подлежит карантинному фитосанитарному контролю.

Таможенное оформление товара производилось от имени декларанта на основании договора № 0042/01-08-019 от 21 ноября 2008 года года об оказании брокерских услуг и производилось таможенным брокером ООО «Ростэк-Астрахань» в лице специалиста по таможенному оформлению Шарафутдинова А.А.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера, при таможенном оформлении данного товара вместе с указанной ГТД, обществом представлены фитосанитарные сертификаты от 09 апреля 2009 года № 364300105090409011, № 364300105090409001.

Срок действия данных сертификатов определяется с даты его выдачи до пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации составляет не более 15 дней при вывозе в страны, не входящие в страны - члены ЕС в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 14 марта 2007 года № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов».

Указанный сертификаты (далее - ФСС) были выданы декларанту Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 09 апреля 2009 года, следовательно, срок действия ФСС № 364300105090409011, № 364300105090409001 истек 24 апреля 2009 года.

Вывоз пиломатериалов с таможенной территории Российской Федерации был осуществлен в рамках контракта № 1 от 16 июня 2006 года, заключенного на условиях поставки FOB - Астрахань морским судном «Иран Сейр 1» по коносаменту № 026/05 от 04 мая  2009 года, то есть по истечении срока действия фитосанитарного сертификата.

В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Астраханской области № 14-11/4239 ООО «Арк-Плюс»» заявку на переоформление ФСС № 364300105090409011, № 364300105090409001 не подавало, в связи, с чем переоформление не производилось.

02 марта 2010 года заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной  деятельности Большаковым А.П. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-025/2010, согласно которому ООО «Арк-Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3.   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

ООО «Арк-Плюс», считая данное постановление Астраханской таможни незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, указал, что ООО «Арк-Плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административным органом доказана вина общества в совершении данного правонарушения; процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации  при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации  с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации  установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 8 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» - товар группы 4407109100 ТН ВЭД подлежит карантинному фитосанитарному контролю.

Из материалов дела следует, что обществом 24 апреля 2009 года с ГТД № 10311020/240409/0001761 представлены фитосанитарные сертификаты от 09 апреля 2009 года № 364300105090409011, № 364300105090409001 на товар ««лесоматериалы хвойных пород».

На основании пункта 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 марта 2007 года № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20 апреля 2007 года № 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Пунктом 7 названного Порядка предусмотрено переоформление выданных фитосанитарных сертификатов, которое осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фактический вывоз товара произошел 04 мая 2009 года, то есть по истечении срока действия фитосанитарных сертификатов от 09 апреля 2009 года № 364300105090409011, № 364300105090409001.

Судом первой инстанции правомерно отклонен  довод общества о том, что в действиях ООО «Арк-Плюс» отсутствует вина в совершении правонарушения. Заявитель в обоснование своего довода на отсутствие вины в совершении правонарушения указывает, что перевозчику был представлен не просроченный сертификат, кроме того, на момент подачи  в Астраханскую таможню грузовой таможенной декларации и фитосанитарных сертификатов срок действия фитосанитарных сертификатов также не истек.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на своевременную отправку груза или осуществления контроля за его своевременной отправкой, учитывая, что истекал срок действия фитосанитарных сертификатов, обществом не представлено.

Таким образом, вина юридического лица заключается в непринятии всех возможных мер по исполнению обязанностей декларанта по соблюдению установленного государством порядка убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, возложенных на него таможенным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что  декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В рассматриваемом случае таким лицом является ООО «Арк-Плюс».

У ООО «Арк-Плюс» имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;