Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А06-1384/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.  

В соответствии с п. 37. Правил снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в следующих случаях:

а) убытие иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии;

б) выезд иностранного гражданина из Российской Федерации - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии;

в) смерть иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступление в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим - на основании свидетельства о смерти либо заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении описано следующим образом: ООО СК «Амир», являясь принимающей стороной, не направило в УФМС России по Астраханской области в установленном порядке отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан Каримова Р.Б. 20.06.19761 г. р. В место прибытия в связи с его убытием 16 января 2010 г. из места пребывания в установленный законом срок, а именно не позднее чем через два дня со дня убытия данного гражданина из места пребывания, то  есть до 19.01.2010 г.

Материалами дела подтверждается, что   ООО СК  «Амир» заключило с гражданином  Республики Узбекистан Каримовым Р.Б. срочный трудовой договор, в соответствии с которым Каримов Р.Б. был принят на работу каменщиком. Следовательно, Общество является по отношению к указанному гражданину принимающей стороной. 24 марта 2009 г. иностранный гражданин Каримов Р.Б. на основании представленного Обществом в орган миграционного учета уведомления о его прибытии в место пребывания был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Из приведенного выше законодательства можно сделать вывод о том, что в случае, когда иностранный гражданин ставится на учет в миграционной службе по месту пребывания в связи с заключением трудового договора, под его убытием из места пребывания следует понимать расторжение трудового договора.

Из материалов дела следует, что трудовой договор, на основании которого иностранный гражданин Каримов Р.Б. был поставлен на учет в миграционной службе, на момент проверки расторгнут не был. Из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, иностранного гражданина, Каримова Р.Б., материалов административного дела следует, что на момент проверки Каримов Р.Б. находился в трудовых отношениях с ООО СК «Амир». Доказательств обратного суду административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, у принимающей стороны оснований для снятия указанного гражданина с миграционного учета в соответствии с положениями статьи 23 Закона № 109-ФЗ не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Нахождение Каримова Р.Б. 29 января 2010 г. в 11 часов 30 минут (дата и время совершения административного правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении) на стройке по адресу: г. Астрахань, ул. Вокзальная, д. 40»б»  Минусинская д. 8 «б» не свидетельствует о его выбытии из места пребывания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО СК «Амир» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное административным органом не доказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2010 года по делу   № А06-1384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак