Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А57-26764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

235 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Эта норма носит преимущественно отсылочный характер и не является исчерпывающей.

В рассматриваемом случае право собственности ООО «Гермес-97» на объект недвижимости в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращено.

Резолютивная часть решения арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2000 года по делу № 7384/2000-13 не содержит обязывающих предписаний об аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Гермес-97».

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия регистрирующего органа необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании бездействия государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Исходя из содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в дела доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, применительно к рассматриваемому спору заявитель по делу должен доказать нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Апелляционная инстанция считает, что ЗАО «ВолгаПроф» не представило доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым бездействием, поскольку на момент обращения с заявлением в арбитражный суд Саратовской области заявитель  не обращался в регистрирующий орган с требованием погасить в ЕГРП запись о праве собственности ООО «Гермес-97» на спорное помещение.

Общество в рассматриваемом случае не является обладателем права собственности в отношении  спорных помещений, следовательно, оно не использовалось им в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия  регистрирующего органа и обязании его погасить запись об ООО «Гермес-97» как о собственнике объекта недвижимости – нежилые помещения общей площадью 442,6 кв.м в подвале восьмиэтажного здания, литер А, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128А.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВолгаПроф» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу № А57-26764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВолгаПроф» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

О.В. Лыткина