Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А57-2609/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-2609/2009

31 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   24  мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    31  мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от ФНС России – Спичакова О.Н. (удостоверение № 598395, доверенность от 17.12.2009 года сроком действия до 04.12.2010 года),

от СПК «Есаульский» - Безобразова Е.А (паспорт № 6307 086326 выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в кировском районе г. Саратова, доверенность от 20.05.2010 года сроком на один год), Вячин И.В. (паспорт № 6304 680089 выдан УВД г. Балашова и Балашовского района Саратовской области),

от Конкурсного управляющего СПК «Есаульский» Фридмана Б.С. –Чугунов А.Г. (паспорт № 6307 117843 выдан 18.01.2008 отделом УФМС России по Саратовской области в Заводском районе, доверенность от 10.01.2009 года, действительна сроком до 31.12.2010 года), Фридман Б.С. (паспорт № 6305 выдан 05.102005 года УВД Ленинского района г. Саратова),

от Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области – Спичакова О.Н. (удостоверение № 598395, доверенность № 03-05/ от 01.02.2010 года сроком действия 1 год),

от Вячина И.В. – Безобразова Е.А (паспорт № 6307 086326 выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в кировском районе г. Саратова, доверенность от 30.11.2009 года сроком на один год), Вячин И.В. (паспорт № 6304 680089 выдан УВД г. Балашова и Балашовского района Саратовской области),

от Дружкина А.А. – не явился, извещен, что подтверждается возвратом уведомления № 90832 7, телеграммой Бл. 000030,

от Калинич Ф.М.- не явились, извещены, что подтверждается телеграммой Бл. 000099,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего СПК «Есаульский» Фридмана Б.С., г. Энгельс,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года

по делу № А57-2609/08-226, (судья Волкова М.А.),

по заявлению ФНС России, г. Москва,

к СПК «Есаульский» р.п.Пинеровка, Саратовская область,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2008 года по делу №А57-2609/08-226 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СПК «Есаульский» утвержден Фридман Б.С.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением учредитель должника - СПК «Есаульский», р.п. Пинеровка, Саратовская область, Вячин И.В. о прекращении производства по делу №А57-2609/08-226, по заявлению ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Есаульский», р.п. Пинеровка, Саратовская область, в связи с погашением кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника СПК «Есаульский», р.п. Пинеровка, Саратовская область на сумму 129 449,11 рублей, в полном объеме и отсутствием признаков несостоятельности (банкротства).

Определением суда Саратовской области от  16 апреля 2010 года по делу № А57-2609/08-226 прекратил производство по делу № А57- 2609/08-226 по заявлению ФНС России, г. Москва к СПК «Есаульский», р.п. Пинеровка, Саратовская область о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом,  Конкурсный управляющий СПК «Есаульский» Фридман Б.С., г. Энгельс обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 г. по делу № А57–2609/08-226 и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Конкурсного управляющего СПК «Есаульский» Фридмана Б.С. и Фридмана Б.С. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель СПК «Есаульский» и Вячина И.В. в судебное заседание, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России и Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области явился в судебное заседание, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дружкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма бл. 000030 приобщена к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Калинич Ф.М.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма Бл. 000099  приобщена к материалам дела).

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.

В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны, в том числе, состав суда и фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Закон о банкротстве предусматривает единоличное рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника (пункт 4 статьи 228).

В соответствии со статьями 48, 52, 57 и 75 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве. Однако названные нормы Закона не предусматривают вынесение судьей единолично определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

 Как свидетельствуют материалы дела, в суде первой инстанции дело рассматривалось коллегиально в составе председательствующего судьи Волковой М.А, судей Конаревой Л.В. и Чиркова О.Г., что подтверждается протоколом судебного заседания и объявленной в судебном заседании резолютивной частью определения. (л.д. 110-113).

Полный же текст определения изготовлен 16.04.2010г. и подписан только судьей Волковой М.А. (114-117).

Определением суда первой инстанции в определение от  22.04.2010г. внесены исправления со ссылкой на допущенную в резолютивной части определения опечатку в указании состава судей (л.д. 118-119).

Между тем данным определением не было  устранено нарушение процессуального законодательства, поскольку судьями Конаревой Л.В. и Чирковым О.Г., рассматривавшими дело в составе суда первой инстанции, полный текст определения подписан не был, и нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность внесения подписей судей  через определение  об исправлении опечатки.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Конкурсного управляющего СПК «Есаульский» Фридмана Б.С., г. Энгельс,  подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании вышеизложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции  необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда  Саратовской области от 16 апреля 2010 года по делу №А57-2609/08-226 отменить,  вопрос о рассмотрении заявления по существу  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области.

            Выдать Конкурсному управляющему СПК «Есаульский» Фридман Б.С., г. Энгельс, справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной  по квитанции от 23.04.2010г.  в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            А.Ю. Никитин

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова