Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А57-23345/2009. Изменить решение

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты оказанных услуг по договору от 26 декабря 2005 года № 28 О/05, поэтому определение даты начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с                       11 сентября 2009 года соответствует условиям пункта 4.2 заключенного договора.

     При решении вопроса о применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

     Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     Иск о взыскании долга по договору от 26 декабря 2005 года № 28 О/05 был предъявлен 13 октября 2009 года, судебное решение состоялось 17 февраля 2010 года.

     На день предъявления иска – 13 октября 2009 года ставка рефинансирования составила 10,0 процентов годовых, на день вынесения решения – 17 февраля 2010 года  ставка рефинансирования составляла 8,75 процентов годовых.

     В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года                      № 13/14 (в редакции  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации      № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

     При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

     В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

     Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

     В период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате задолженности с 11 сентября по 12 октября 2009 года размер ставки рефинансирования оставался неизменным – 10 процентов годовых и применен истцом правильно. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составит 426 руб. 60 коп. (10% годовых от суммы долга 79380 руб.).

     Контррасчет подлежащих взысканию с ответчика сумм последним не представлен, не заявлено о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

     Суд первой инстанции неполно установил все обстоятельства по настоящему делу, что привело к отдельным неправильным выводам, вместе с тем, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                        № А57-23345/2009 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет-СВ» 79806 руб. 60 коп., в том числе                     79380 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26 декабря 2005 года № 28 О/05 за август и сентябрь 2009 года, 426 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября по 12 октября 2009 года,  а также  2889 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета  4 руб. 70 коп. государственной пошлины.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет-СВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость»  6 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы выдать взыскателям и направить в налоговый орган по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин