Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-3036/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       31 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Мириной Н.В. по доверенности от 11.01.2010 (удостоверение ТО 225161, действительно по 08.04.2014), открытого акционерного общества «Каустик» - Пятова А.С. по доверенности № 015/7 от 15.04. 2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2010 года по делу А12-3036/2010 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

к старшему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шахунову М.А., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Краснооктябрьский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ламкова Я.О., г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Каустик», г. Волгоград,

о признании недействительным постановления от 22.01.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шахунова М.А. от 22.01.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 18/40/6478/14/2009, возбужденного 02.02.2009г Краснооктябрьским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области на основании исполнительного листа № 016515 от 03.03.2008г по делу №А12- 18343/07-с29.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-18343/2007 исполнено, что отражено  выписке лицевого счета открытого акционерного общества «Каустик» (далее ОАО «Каустик»), в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно.

Старший судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шахунов М.А., судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ламкова Я.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОАО «Каустик» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Каустик» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о зачете сумм НДС в размере 1 530 000,00 руб., налога на прибыль в размере 1 500 000,00 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1 800 000,00 руб. и об обязании налогового органа внести изменения в лицевой счет Общества по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 1 500 000,0 руб., исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет, по НДС в части сумм налогов, уплачиваемых на товары, реализованные на территории РФ, и отразить в графе «уплачено в бюджет сумму налога в размере 15 300 000,0 руб., исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет», по налогу на пользователей автодорог, отразить налог в сумме 1 800 000,0 руб. в графе «уплачено в бюджет», исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2008 по делу №А12-18343/08-с29 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист № 016515, на основании которого судебным приставом- исполнителем Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство  №  18/40/6478/14/2009 в отношении должника межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в интересах ОАО «Каустик».

Во исполнение полученного от судебного пристава- исполнителя требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области произведены действия по отражению в лицевом счете налогоплательщика как уплаченные платежные поручения по НДС, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Постановлением судебного пристава- исполнителя судебным приставом- исполнителем Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда Ламковой Я.О. от 02.02.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18/40/6478/14/2009.

В связи с подачей взыскателя ОАО «Каустик» заявления о неисполнении должником исполнительного документа постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области Шахунова М.А. от 22.01.2009  постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2009 отменено.

Считая указанное постановление незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что  оспариваемое заявителем постановление об отмене постановления не противоречит требованиям статьи 47 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено старшим судебным приставом в результате проверки представленных должником документов на основании, поступившего заявления от ОАО «Каустик».

Доказательств того, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области фактически исполнила решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-18343/2007, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленных налоговым органом выписок из лицевого счета за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 года по состоянию расчетов на 16.02.2010 в графе «просроченная недоимка/переплата» отражены суммы, которые по решению суда должны быть исключены. Спорные суммы числятся в графе «уплачено, но не зачислено в бюджет».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 по делу № А12-18343/2007 (л.д. 30), в котором, по мнению заявителя, суд первой инстанции указал, что исполнение решения суда является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из текста указанного определения, судом первой инстанции в указанном заявителем жалобы контексте дано толкование нормы Закона об исполнительном производстве. Выводов о фактическом исполнении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 2 по Волгоградской области решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-18343/2007 указанный судебный акт не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2010 года по делу   №А12-3036/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная