Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А06-8331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-8331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           01 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Григорьева Н.В., доверенность №189 от 09.11.2007 года,

от ответчика – Щуклинова Е.А., доверенность от 27.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2010 года

по делу № А06-8331/2009 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (г.Астрахань)

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону)

о внесении изменений в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору № 2 от 01.01.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в арбитражный суд к ОАО «МРСК Юга» с иском об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 5 к договору № 2 от 01.01.2007 года на оказание услуг по передаче электроэнергии в редакции истца.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании в суде первой инстанции изменил предмет иска и заявил исковые требования о внесении изменений в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 01.01.2007 г. в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.11.2009 г.. Уточнения истца были приняты судом первой инстанции. Таким образом, истцом был заявлен иск об изменении условий договора.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что условия договора должны быть приведены в соответствие с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (истец по делу) и ОАО «Астраханьэнерго» (ответчик по делу) 01 января 2007 года заключен договор № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец является «Заказчиком», а ответчик «Исполнителем».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Договор заключен на срок с 1 января 2007 года и до 31 декабря 2007 года (пункт 9.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 января 2008 г. срок действия названного договора согласно редакции п.9.1 установлен с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. (л.д.88-93 том 1), а раздел 10 дополнен пунктом 10.8 следующего содержания «В случае реорганизации ОАО «Астраханьэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга» права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» по настоящему договору считаются перешедшими к ОАО «МРСК Юга» с момента внесения записи в реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного общества».

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (Протокол № б/н от 21.01.2008 г.), ОАО «Астраханьэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга». ОАО «МРСК Юга» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Астраханьэнерго», к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» в порядке универсального правопреемства (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008 г.).

Письмом № 03/1 -04/282 от 25.11.2009 г. истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору № 2 от 01.01.2007 г. о внесении изменений в указанный договор.

В соответствии с дополнительным соглашением истец предложил внести изменения в пункты 5.3, 7.7, 8.12 и 10.4 договора № 2 (л.д.7, 8-9 том 1), основывая свои требования на том, что в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816.

Ответчик письмом № АЭ/01.1/1728 от 18.12.2009 г., направленном в адрес истца указал, что не может принять предложение ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о подписании Дополнительного соглашения № 5 (без даты) к договору № 2 от 01.01.2007 г. (л.д.77-79). Отказ ответчика согласовать изменения в заключенный договор послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

31.08.2006 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), вступившие в законную силу с 01.09.2006, за исключением п. 130 и раздела XI Правил, закрепившие новую систему ценообразования на розничном рынке электроэнергии, что соответствует ст. 2 ФЗ № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период".

Пункт 75 названных Правил предусматривает, что договоры энергоснабжения электрической энергии, заключенные до вступления в силу Правил, могут быть продлены при условии их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Из договора № 2 от 01.01.2007 года видно, что он был заключен сторонами уже после вступления в силу названных Правил и при определении условий самого договора стороны учитывали положения  данных Правил.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 816 «О внесении изменений в акты Правительства РФ в части совершенствовании порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» не указано о приведении положений ранее заключенных договоров в соответствие с положениями названного Постановления.

Изменение договора допускается при наличии одновременно условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)   в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)   изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)           из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств наличия указанных четырех условий истцом не представлено.

Изменение действующего законодательства  в последующем само по себе не является основанием для изменения договора, который в момент заключения соответствовал действующему законодательству.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права изложения условий договора в своей редакции, как в части порядка оплаты Исполнителем электрической энергии, так и в части размера договорной неустойки и порядка разрешения споров, в порядке подписания сторонами и их согласования при заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2010 год.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2010 года по делу № А06-8331/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        А.Ю. Самохвалова

                                                                                                  Н.А. Клочкова