Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А57-6396/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-6396/09

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           02 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шувакина А.Ю., доверенность от 22.03.2010 года,

от ответчика - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №№90459 6, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Саратовский авиационный завод» (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года

по делу № А57-6396/09, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску ООО «Группа компаний «ССТ» (г. Саратов),

к ЗАО «Саратовский авиационный завод» (г. Саратов),

о взыскании 1 192 238 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «ССТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» о взыскании судебных расходов в общей сумме 130 000 рублей по делу № А57-6396/2009.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы фактически понесенные судебные  расходы в сумме 40 000 руб.. В остальной части заявления было отказано.

Ответчик с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает взысканные судебные расходы чрезмерными.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ССТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» основной долг в размере 1 080 898 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 340 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 г. по делу № А57-6396/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 130 000 руб..

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально в сумме 40 000 руб. и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение:

 - договор оказания платных юридических услуг от 30 марта 2009 г, заключенный между ООО «Кавказ и Меркурий» и ООО «Группа компаний «ССТ» (том 1 л.д. 55-56);

- акт приемки выполненных работ от 03.11.2009 г. по договору оказания платных юридических услуг от 30.03.2009 г. (том 1 л.д. 57-58);

- платежное поручение №28 от 10.12.2009 г. на сумму 40 000 руб. (том 1 л.д. 59);

- справка исх. №2 от 16.02.2010 г., в соответствии с которой Батушева С.В. работала в ООО «Кавказ и Меркурий» старшим юрисконсультом в период с 17.03.2008 г. по 28.01.2010 г. (том 1 л.д. 63).

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В рассматриваемом случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, представив прайс-листы НП АБ «Квестор» и ЮБ «Квестор», из которых усматривается, что стоимость представительства в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, а также составление искового заявления в общей сложности не отличается от суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции с ответчика.

Также судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию судебных  расходов с 130 000 руб. до 40 000 рублей.

Таким образом, взысканная сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. подтверждена документально, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для отмены определения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 40 000 рублей по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу № А57-6396/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Т.В. Волкова

                                                                                                  Н.А. Клочкова