Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А12-5751/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-5751/2010

«02» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М .Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоград Плюс», г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» апреля  2010 года по делу № А12-5751/2010 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению ООО «Волгоград Плюс», г.Волгоград

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

 о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось  ООО «Волгоград Плюс» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 9  по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, постановление признано законным.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена проверка общества   по   вопросу  соблюдения  законодательства  РФ   о   применении  ККТ  при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2009г. по 14.02.2010г.

15 февраля 2010г. установлено нарушение условий работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств в сумме 310 рублей, в связи с отсутствием специально оборудованного помещения кассы, в связи с чем,  нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. № 40.

В ходе проверки административным органом 15.02.2010г. составлен акт о проверке наличия денежных средств кассы, который был составлен и подписан директором общества - Гевлич Н.В., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, акт проверки полноты учета выручки №000032, протокол № 000115 об административном правонарушении, в присутствии директора общества.

25 февраля 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании неполном оприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей в поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу.

В силу пункта 29 Порядка № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 40 все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Объективную сторону  данного правонарушения  составляет, в том числе нарушение правил приема и выдачи наличных денег  и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Материалами дела установлено, что на остатке в кассе общества ежедневно остаются на хранении наличные денежные средства, так 28.01.2010г. остаток составил 310 рублей 06 копеек, 18.01.2010г. остаток - 660 рублей 06 копеек, 12.01.2010г. остаток - 60 рублей 06 копеек.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Исходя из оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой  инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Данный вывод  следует признать правомерными. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанций не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем противоречий в применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 не установлено.

В апелляционной  жалобе  не приведено иных доводов, которые заявлялись в суде первой инстанции.

Довод о нарушении  процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.  Законный представитель  лица привлекаемого к ответственности  присутствовал   при рассмотрении  соответствующего материала и принятии постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» апреля  2010 года по делу № А12-5751/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                        М.Г. Цуцкова