Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А12-594/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-594/2010                 03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа г. Камышин - Полякова И.О., доверенность от 31.05.2020 №08/1135,

от Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области - Полякова И.О., доверенность от 12.01.2010 № 6, Вайрих Д.В., доверенность от 15.03.2010 № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа г. Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  24 марта 2010 года по делу № А12-594/2010, судья  Кремс Л.А.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа г. Камышин, Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области,

о расторжении муниципального контракта, взыскании 402757 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа г.Камышин (далее – Комитет), Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (далее – Администрация) о расторжении муниципального контракта № 51-08 на выполнение проектно-изыскательских работ от 23.12.2008 г. и взыскании 402757 руб. 32 коп., из которых, основная задолженность в сумме 375130 руб., неустойка в размере 24008 руб. 32 коп.

В суде первой инстанции истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 20257 руб., заявил отказ от взыскания судебных расходов в сумме 3619 руб.

Измененный размер исковых требований был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года муниципальный контракт № 51-08 от 23.12.2008 г. расторгнут, с муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования городской округ – город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» взыскана основная задолженность в сумме 375130 руб., неустойка в сумме 17005 руб. 92 коп. В остальной части взыскания неустойки отказано. Производство по делу в части взыскания 3619 руб. прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу № А12-594/2010 отменить.

Комитет считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 г. между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 51-08 на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство объекта: «Детский сад в 8 мкр. г. Камышин» в 2008-2009 г.г.  (peг. № 1186 от 24.12.2008 г.), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство объекта: «Детский сад в 8 мкр. г. Камышин» в 2008-2009г.г. в соответствии с заданием на проектирование Комитета, являющегося неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта как своими силами, так и на условиях субподряда инженерно-геологических и геодезических изысканий.

Согласно п. 1.4. муниципального контракта Комитет обязуется организовать приемку  работы и оплатить выполненную Обществом работу.

В соответствии п. 2.1. и п. 2.2. муниципального контракта начало работ определяется датой заключения контракта, окончание 30.06.2009 г.

В силу п. 3.1. муниципального контракта общая стоимость работ составляет 840000 руб., из которых 252000 руб. Комитет перечислил Обществу в качестве аванса.

Во исполнение обязательств Обществом, в соответствии с п. 1.3. контракта заключен субподрядный договор № 447 от 29.12.2008 г. с ЗАО «Геостройизыскания» на выполнение изыскательских работ на сумму 151358 руб., из которых 45407 руб. перечислено авансом. Работы ЗАО «Геостройизыскания» выполнены и приняты Обществом.

Также во исполнение обязательств по контракту № 51-08  Обществом заключен договор № 35 от 26.02.2009 г. с муниципальным предприятием г. Камышина «Архитектурно-производственное бюро» на выполнение инженерно-геодезических изысканий на сумму 11163 руб. Работы Муниципальным предприятием г. Камышина «Архитектурно-производственное бюро» выполнены, приняты и оплачены Обществом полностью.

Общество письмами № 13-08 от 30.01.2009 г., № 15-08 от 11.02.2009 г., № 22-09 от 13.02.2009 г. неоднократно направляло результаты своей работы (информацию) электронной почтой на согласование Комитету.

Посчитав, что Комитет уклоняется от приемки работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Общества и выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из искового заявления Обществом заявлено требование о расторжение муниципального контракта № 51-08.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом Комитету требований о расторжении муниципального контракта № 51-08.

Согласно ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Общества о расторжении муниципального контракта № 51-08.

Данное требование должно быть оставлено без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ Комитета от исполнения муниципального контракта № 51-08 не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.05.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта не предусмотрен ни контрактом № 51-08, ни ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Соглашение сторон о расторжении муниципального контракта № 51-08 не было достигнуто.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ Комитета от исполнения муниципального контракта № 51-08 не повлек прекращение обязательств сторон по данному контракту.

С учетом вышеизложенного требования Общества о взыскании основного долга и неустойки также не могли быть удовлетворены по следующим основаниям.

В п. 4.1, 4.2 муниципального контракта № 51-08 стороны согласовали, что для начала производства работ Комитет в 10-дневный срок с момента подписания настоящего муниципального контракта перечисляет Обществу аванс в размере 30% стоимости работ по объекту. Оплата выполненных работ производится Комитетом на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки при условии достаточного бюджетного финансирования.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом того, что муниципальный контракт № 51-08 не прекратил своего действия, Обществом работы в полном объеме не выполнены, а п. 4.1 и 4.2 не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, то требования Общества о взыскании основного долга и неустойки являются преждевременными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 24.03.2010 г. по делу № А12-594/2010 в части расторжения муниципального контракта № 51-08 от 23.12.2008 г. и взыскания с Комитета в пользу Общества основной задолженности в сумме 375130 руб. и неустойки в сумме 17005 руб. 92 коп. подлежит отмене.

В остальной части оспариваемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу № А12-594/2010 в части расторжения муниципального контракта № 51-08 от 23.12.2008 г. и взыскания с муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице                Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования городской округ – город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» основной задолженности в сумме 375130 руб., неустойки в сумме 17005 руб. 92 коп. отменить.

Иск в части требования о расторжении муниципального контракта № 51-08 от 23.12.2008 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований о взыскании основной задолженности в сумме 375130 руб. и неустойки в сумме 17005 руб. 92 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

В.Б. Шалкин