Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А12-1972/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-1972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           03 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегина,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года

по делу № А12-1972/2010, судья В.В. Сапронов,

по иску ООО «РЭС – Энергосбыт» (г. Волгоград)

к ООО «ЖЭК» (г. Волгоград)

о взыскании 69 255, 87 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС- Энергосбыт» (далее по тексту ООО «РЭС-Энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» (далее также по тексту ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией № 8153 от 01.01.2006 г. за потребленную электрическую энергию в октябре и ноябре 2009 года по в размере 69 255,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения, а также ссылается на подписание срочных донесений неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 г. между ООО «ЖЭК» и ООО «РЭС-Энергосбыт» был заключен договор № 8153 о снабжении электрической энергией за период с октябрь по ноябрь 2009г..

Согласно п. 5.4 протокола согласования разногласий от 22.06.2006 г. к договору №8153 от 01 января 2006 г. о снабжении электрической энергией установлены следующие периоды платежей: «Расчетным периодом является один календарный месяц. Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность): - до 15 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления по платежному документу Абонента, - до 5 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании счета-фактуры».

В соответствии с п. 3.1.2. договора ответчик обязался производить оплату принятой энергии в порядке, сроки и размере установленной настоящим договором. ООО «ЖЭК» обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что согласно срочным донесениям о расходе электрической энергии за октябрь и ноябрь 2009г., подписанными ответчиком и заверенными печатями; справкой-расчетом суммы задолженности; расчету доли регулируемой части потребления электроэнергии по ООО «РЭС-Энергосбыт» за октябрь, ноябрь 2009 г. у ООО «ЖЭК» имеется задолженность перед ООО «РЭС-Энергосбыт» по договору № 8153 за переданную электрическую энергию в период с октябрь по ноябрь 2009г. в размере 71 494,08 руб. (с учётом уточнений истца суммы задолженности).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01 августа по 30 ноября 2009г. составляет 69 255,87 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства действия договора №8153 является несостоятельным.

Согласно п. 8.1. указанного договора срок действия договора с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового (п. 8.2.).

Доказательств прекращения срока действия данного договора ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку ответчиком не представлено суду  доказательств прекращения отношений  по договору энергоснабжения, то следует считать действующими условия договора № 8153 в спорный период времени.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание данных срочных донесений ответчиком, является не обоснованными, поскольку все срочные донесения подписаны директором  и главным энергетиком ответчика. Следовательно, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия  на совершение действий по подписанию срочных донесений вытекали из обстановки, поскольку входили в круг должностных обязанностей данных лиц.

Довод ответчика о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с тем, что истец был признан банкротом является ошибочным.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7149/2009 следует, что ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом). А определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 года принято к производству заявление о признании ООО «ЖЭК» несостоятельным (банкротом).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве,  и  их требования подлежат  предъявлению  в  суд  в  общем  порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются в третью очередь.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года по делу  № А12-1972/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Т.Н. Телегина

                                                                                                   Н.А. Клочкова