Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А12-1838/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1838/2009

03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    03  июня 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» - не явились, извещены,

от Волжского муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» городского округа – не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – не явились, извещены,

от Управления транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года

по делу № А12-1838/2010, (судья Костерин А. В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ», г. Волгоград,

к Волжскому муниципальному унитарному предприятию «Автовокзал» городского округа, г. Волжский,

третье лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

г. Волгоград,

Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении ВМУП «Автовокзал» заключить договор от 07.12.2009г. об организации транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в международном сообщении с ООО «Ной» в редакции ООО «Ной».

Решением суда Волгоградской области от  24 марта 2010г. по делу № А12-1838/2010г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «НОЙ», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 г. по делу № А12–1838/2010 и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «НОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением № 79300 8 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»).

            Уведомление Общество с ограниченной ответственностью «НОЙ» были направлены по всем  известным суду адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Волжское муниципальное унитарное предприятие «Автовокзал» городского округа в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79301 5  приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79302 2  приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79303 9приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

От истца,  Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ», через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (вх. № 454 от 23.05.2010г).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 данной нормы процессуального права установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными в настоящем разделе.

 Рассмотрев ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

 Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании п. 3 ч. ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

С учетом данного обстоятельства у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Климова П.Ф., г. Саратов   по существу. В связи с чем, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению  № 13 от 18.01.2010г.,  в размере 2 000 рублей, а так же при обращении  в суд апелляционной инстанции по  платежному поручению № 192 от 07.04.2010г. в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» от исковых требований по делу  №А12-1838/2009.

Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу №А12-1838/2009 отменить.

Производство по делу № А12-1838/2009 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ» на решение арбитражного суда  Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу №А12-1838/2009 прекратить.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ»  справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины по платежному поручению  № 13 от 18.01.2010г.,  в размере 2 000 рублей, а так же по  платежному поручению № 192 от 07.04.2010г. в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                           Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                         Н.А. Клочкова

                                                                                                                    Т.Н. Телегина