Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А57-1851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-1851/2010

Рассмотрение дела начато  25.05.2010 года

В заседании объявлен перерыв до 31.05.2010 года до 11 час. 45 мин.

Заседание продолжено 31 мая 2010 года в 11 час. 45 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           03 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Решетникова А.А., доверенность исх. № 01/88 от 13.01.2010 года,

от ответчика – Голосной А.С., доверенность от 12.08.2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области  от 15 марта 2010 года

по делу № А57-1851/2010, судья Лузина О.И.,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

к ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (г. Саратов),

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением МУПП «Саратовводоканал» к ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за период с апреля 2009 г. по 2009 г. в размере 428945,48 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что не имеет задолженности перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.05.2010 года до 31.05.2010 года 11 час. 45 мин.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у МУП «ЕРКЦ г. Саратова» платежных поручений об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждающих оплату услуг за 2009 год. Данное ходатайство судом отклонено, так как ответчик вправе самостоятельно представить документы по оплате, невозможность их предоставления ответчик не аргументировал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им      приборов      и      оборудования,      связанных      с      потреблением      энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» заключен договор № 8270 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.12.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод на условиях договора, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

В соответствии с п. 3.2.2 договора № 8270 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.12.2007 г. ответчик обязан производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды на основании счета по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно п. 6.5 договору № 8270 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.12.2007 г. оплата производится путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка ответчика для снятия с расчетного счета в безакцептном порядке или путем внесения абонентом денежных средств в кассу МУПП «Саратовводоканал» на основании счетов в течении 3 дней с момента их получения ответчиком.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг и объем отпуска питьевой воды и прием сточных вод не оспаривается ответчиком.

За оказанные услуги ответчику предъявлены счета и выставлены платежные требования: за апрель 2009 г. - № 8270 от 17.04.2009 г. на общую сумму 369183,63 руб.; за май 2009 г. - № 8270 от 18.05.2008 г. на общую сумму 355961,23 руб.; за июнь 2009 г. № 8270 от 22.06.2009 г. на общую сумму 372905,96 руб.; за июль 2009 г. - № 8270 от 22.07.2009 г. на общую сумму 366247,22 руб..

В свою очередь ответчик оплатил задолженность только частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 428945,48 руб..

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о незачете истцом уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности является необоснованным.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится потребителями ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения были учтены истцом, о чем указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» об истребовании у МУП «ЕРКЦ г. Саратова» платежных поручений об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждающих оплату услуг за 2009 год отклонить.

Решение арбитражного суда Саратовской области  от 15 марта 2010 года по делу № А57-1851/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        А.Ю. Самохвалова

                                                                                                  Н.А. Клочкова