Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А12-96/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплаты арендодателю за право пользования переданным в аренду имуществом. При таких условиях перечисленная арендная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение арендодателя. Поэтому денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося арендодателю возмещения.

На основании изложенного, перечисленная ООО «ЛВ-Агротех» плата за пользование земельным участком не может рассматриваться как неосновательно перечисленные денежные средства.

ООО «ЛВ-Агротех» приняло земельный участок по акту, арендную плату оплачивало за весь земельный участок. Факт пользования ООО «ЛВ-Агротех» земельным участком в размере, указном в договоре, установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции и документально не опровергнут арендатором.

Доказательств невозможности использования спорного земельного участка в полном объеме, наличия препятствий в таком пользовании арендатором в материалы дела не представлены. Более того, на предложение администрации в августе 2008 года расторгнуть договор и возвратить земельный участок общество ответило отказом. При рассмотрении дела А12-11758/2009 о расторжении спорного договора, арендатор с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ООО «Интенсивное птицеводство» в виде площадки, площадью 3 022,9 кв.м сам по себе не может являться основанием для безусловного утверждения об использовании земельного участка в этой части ООО «Интенсивное птицеводство».

В судебном заседании представитель ООО «Интенсивное птицеводство» утверждал о том, что на площадке размещается имущество ООО «ЛВ-Агротех», представителем ООО «ЛВ-Агротех» названные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, невозможность использования ООО «Интенсивное птицеводство» земельного   участка,   на   котором   расположена   площадка,   усматривается из имеющихся в материалах дела копий судебных актов, предметом которых являлся спорный земельный участок, в том числе и из спора по делу №А12-686/2008 по иску ООО «Интенсивное птицеводство» к ООО «ЛВ-Агротех» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из постановления апелляционной инстанции от 08 декабря 2008 года по делу №А12-13386/08-С6 со ссылкой на решение по делу А12-7897/07 следует, что ООО «ЛВ-Агротех» оспаривало постановление администрации Городищенского муниципального района от 22 января 2008 года о предоставлении в аренду ООО «Интенсивное птицеводство» части земельного участка, утверждая, что он приобрел в целом производственную базу, расположенную на спорном земельном участке, которой владеет и  пользуется.

Невозможность использования ООО «Интенсивное птицеводство» земельного участка, предоставленного по постановлению главы администрации Городищенского муниципального района № 24 от 22 января 2007 года подтверждается также письмом № 52/2008 от 24 декабря 2008 года,  адресованным администрации Городищенского муниципального района, а так же то, что договор аренды и акт приема передачи земельного участка ООО «Интенсивное птицеводство» не подписаны.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 года по делу №А12-96/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                    Ю.А.Комнатная

                                                                                                                    М.Г.Цуцкова