Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А57-24957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24957/2009

3 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – А.А. Николаевой, представителя, паспорт серии 63 03 № 286615, доверенность от 09.11.2009 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2010                 №№ 80859, 80860,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агросоюз-Маркет», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу              № А57-24957/2009, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску закрытого акционерного общества «Агросоюз-Маркет», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий», г. Москва,

о прекращении обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 2569383 руб. 27 коп., отмене процентов и неустойки в сумме                         131695 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Агросоюз-Маркет» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» о прекращении обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 2569383 руб. 27 коп., в том числе  в связи с его надлежащим исполнением по договору о кредитной линии от            25 сентября 2008 года № 01-1/387 в сумме 11204027 руб. 27 коп., зачетом встречных однородных требований в сумме 1365356 руб., об отмене начисленных с 1 августа                         2009 года процентов и неустойки в сумме 131695 руб. 20 коп. по этому же кредитному договору.

     Решением от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу     № А57-24957/2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25005 руб. 39 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Агросоюз-Маркет»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно применены и истолкованы нормы статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункт 4 Положения Банка России от 2 апреля 1996 года № 264, подлежал применению пункт 5 названного положения, действующее законодательство в сфере деятельности кредитных организаций в период между отзывом лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) устанавливает возможность погашения задолженности по ранее выданным кредитам, на что и направлены требования истца о погашении кредита и процентов по нему и зачете встречного однородного требования.

      Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. нормы права истолкованы судом первой инстанции правильно, остатки денежных средств на счетах клиентов являются кредиторской задолженностью банка и учитываются на его балансе, истец включен в реестр требований кредиторов на общую сумму 2569383 руб. 27 коп., со стороны ответчика соблюдены все нормы, регулирующие права и обязанности сторон, участвующих в деле.

     Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой на судей Н.А. Клочкову, А.Ю. Никитина.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (банк) и закрытое акционерное общество «Агросоюз-Маркет» (заемщик) заключили договор о кредитной линии от                   25 сентября 2008 года № 01-1/387, согласно пункту 1.1 которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20000000 руб. сроком возврата                25 марта 2010 года с взиманием 15% годовых. Обеспечение кредита предусмотрено в разделе II договора, порядок расчетов – в разделе III, права и обязанности банка и заемщика – в разделах IV, V, срок действия договора – в пункте 6.5. К договору о кредитной линии сторонами подписаны дополнительные соглашения от 2 октября                     2008 года № 1 о замене обеспечения кредита, от 27 февраля 2009 года № 1 об  увеличении процентов за пользование кредитом до 23 процентов годовых. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Заключенный сторонами договор о кредитной линии от 25 сентября 2008 года № 01-1/387 не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Истец утверждает, что по состоянию на 31 июля 2009 года задолженность по кредиту составляла 4300000 руб., остаток денежных средств на расчетном счете заемщика в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» согласно выписке за 29 июля 2009 года составлял 1204027 руб. 27 коп. Истец направил ответчику платежные поручения от 31 июля 2009 года № 1315 на уплату процентов за июль по договору от 25 сентября 2008 года № 01-1/387 на сумму 136712 руб. 33 коп., № 1316 на погашение кредита по договору о кредитной линии от 25 сентября                 2008 года № 01-1/387 на сумму 1067314 руб. 94 коп.,  предъявил банку (ответчику)                       1 сентября 2009 года в погашение кредита по вышеуказанному договору простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» номинальной стоимостью 1365356 руб.

     Платежные поручения от 31 июля 2009 №№ 1315, 1316, простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (ответчик) не были зачтены банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита по договору от 25 сентября 2008 года № 01-1/387 в нарушение договорных обязательств.

     В судебном заседании представитель истца пояснил, что его требования в части погашения кредита направлены на прекращение правоотношения в соответствующей части надлежащим исполнением, что не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Суд первой инстанции на основании анализа договора о кредитной линии от                             25 сентября 2008 года № 01-1/387, дополнительных соглашений к нему, фактически сложившихся отношений по договору банковского счета пришел к обоснованному выводу, что банк действовал в соответствии с требованиями статей 810, 819, 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1999 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

     Ссылка на применение норм пункта 4 Положения Банка России от 2 апреля 1996 года № 264 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации» несостоятельна, т.к. данный нормативный акт утратил силу на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 5 июля 2007 года № 1857-У «Об упорядочении отдельных актов Банка России».

     С целью проверки законности действий ответчика по исполнению обязательств по заключенному договору о кредитной линии, арбитражным судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Центральный Банк Российской Федерации относительности возможности погашения заемщиками задолженности по кредитам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, открытия конкурсного производства, в том числе при наличии правоотношений по договору банковского счета и векселями этого же банка.

     В ответе Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 31-3-1/811 отмечено, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 411 названного Кодекса.

      Учитывая, что законодательством Российской Федерации, регулирующим процедуру ликвидации кредитных организацией, не предусмотрен особый порядок исполнения заемщиками обязательств по предоставленным кредитам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, погашение задолженности клиентами кредитной организации, у которой отозвана лицензия, осуществляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора (включая начисление предусмотренных договором процентов, штрафов, пени за просрочку платежей).

     Вместе с тем, при исполнении клиентами кредитной организации обязательств по погашению кредиторской задолженности необходимо учитывать ограничения, установленные законодательством для кредитных организаций после отзыва лицензии. В соответствии с требованиями пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

     Кроме того, на основании пункта 10 статьи 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при проведении конкурсного производства в отношении кредитных организаций не допускается погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований.

     В связи с этим погашение заемщиками задолженности по кредитам перед кредитной организацией, у которой отозвана лицензия, зачетом встречных требований, вытекающих из договора банковского счета либо вексельной задолженности с одной стороны и кредитного договора с другой стороны, противоречит указанным нормам.

     При этом следует отметить, что после отзыва у кредитной организации лицензии требования владельцев денежных средств, находящихся на их расчетных счетах в данной кредитной организации, а также требования векселедержателей, являются денежными требованиями кредитора, подлежащими