Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А57-24957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Несоблюдение указанного порядка неизбежно повлечет ущемление прав других кредиторов должника.

     Учитывая изложенное, отказ органа по управлению кредитной организацией после отзыва лицензии в проведении зачета встречных требований при исполнении заемщиками обязательств по кредитным договорам является правомерным.

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29 июля 2009 года № ОД-545  у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» с 30 июля 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, последнему предложено прекратить операции, связанные со списанием средств со счетов до назначения в кредитную организацию конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»  либо со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности ликвидатора.

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29 июля 2009 года № ОД-546 с 30 июля 2009 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (общество с ограниченной ответственностью), назначен руководитель временной администрации, утвержден состав временной администрации, полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены на период деятельности временной администрации, т.е., таким образом, обеспечены интересы как кредиторов, так и должников кредитной организации.

     Денежные средства в сумме 1204027 руб. 27 коп. по платежным поручениям от                      31 июля 2009 года №№ 1315, 1316, простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» серии А № 0003803 на сумму 1365356 руб. включены в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства о банках и банковской деятельности, т.к. лицензия на осуществление банковских операций у ответчика отозвана, имеется запрет в силу закона на зачет встречных требований банка и клиента, вытекающих из кредитных договоров и договоров банковского счета, предъявления векселей, вышеперечисленными положениями материального права.

     Решением от 15 октября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103149/09-101-306 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» признано несостоятельным (банкротом).    

     В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, т.к. заявление о зачете встречного однородного требования  представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

     Кроме того, требование об отмене начисленных ответчиком с 1 августа 2009 года процентов и неустойки по договору о кредитной линии от 25 сентября 2008 года № 01-1/387 в сумме 131695 руб. 20 коп. является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

     В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как отмена начисленных неустойки и процентов.

     Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

     Предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав, вытекающих из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска  об отмене начисленной неустойки и процентов.

     Требование истца об отмене начисленных неустойки и процентов свидетельствуют о превентивном характере настоящего иска в указанной части, имеющим цель пресечения в будущем возможного удовлетворения иных исков, например, о взыскании процентов за пользование кредитом или неустойки. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, применение норм недействующего Положения Банка России от 2 апреля                      1996 года № 264 не привело к принятию неправильного судебного акта в соответствующей части,  выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-24957/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агросоюз-Маркет»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин