Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А57-26642/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                        Дело № А57-26642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           04 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Т.Н. Телегиной, Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чуднова Н.А., доверенность № 52 от 11.01.2010 года,

от ответчика - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 90510 4, 90509 8, 90508 1, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройтех» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2010 года

по делу  № А57-26642/2009, судья В.А. Алькова,

по иску ОАО «ВоТГК» (г. Самара)

к ООО «Стройтех» (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52501т от 20.11.2008 года за период с 01.12.2008 года по 30.04.2009 года в размере 597184,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 01.12.2009 года в сумме 31895,57 рублей.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований, указав, что в декабре 2008 года также действовал договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52501т от 01.11.2008 года.  С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика долг по договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52501т от 20.11.2008 года и № 52501т от 01.11.2008 года за период с 01.12.2008 года по 30.04.2009 года в размере 597184,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 01.12.2009 года в сумме 31895,57 рублей.

Дополнение оснований исковых требований были приняты арбитражным судом.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан объем оказанных услуг. Иных оснований для отмены судебного акта ответчиком не указано.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Стройтех» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52501т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Согласно пункту 9.1. договора он действует с 01.01.2009 года по 31 декабря 2009 года.

01.11.2008 года между сторонами был заключен аналогичный договор действующий согласно пункту 9.1. с даты его заключения по 31.12.2008 года.

Пунктами 5.4 договоров установлено, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Согласно пунктам 7.1. абонент оплачивает истцу стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС и стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией.

В течение срока действия договора тариф на тепловую энергию может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов, а стоимость теплоносителя - на основании калькуляции энергоснабжающей организации (пункт 7.2. договоров).

В соответствии с пунктом 7.8. договора от 20.11.2008 года абонент обязан оплатить потребленную теплоэнергию и теплоноситель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 7.8. договора от 01.11.2008 года абонент обязан оплатить потребленную теплоэнергию и теплоноситель не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках договоров энергоснабжения № 52501т от 20.11.2008 года и № 52501т от 01 ноября 2008 года истец  подал в течение периода с 01.12.2008 года по 30.04.2009 года, а ответчик принял тепловую энергию в объеме 630,3 Гкал и теплоноситель в объеме 1546,0 тонн на общую сумму 597184,71 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами о снятии показаний приборов учета за спорный период.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 597184,71 рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты потребленной энергии в спорный период ответчиком не представлено. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ответчик суду не представил.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную в исковом периоде электроэнергию составляет 597184,71 руб., которая обоснованно взыскана в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 01.12.2009 года исходя из ставки 8,5 % составляют 31895,57 рублей.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку пунктом 7.8. договора № 52501т от 01.11.2008 года предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленную теплоэнергию и теплоноситель не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, то начисление процентов на задолженность за декабрь 2008 года возможно с 16.01.2009 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых, действующей на день вынесения решения, за период с 16.01.2009 года по 01.12.2009 года составляют 34513,41 рублей.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31895,57 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2010 года по делу  № А57-26642/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Н.А. Клочкова

                                                                                                  Т.Н. Телегина