Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А57-24666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24666/2009

8 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Потапенко Е.Г., представителя, паспорт серии 82 06 № 037533, Кожокаря И.П., представителя, паспорт серии 63 00 № 519861, доверенность от  13.11.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика – Портновой Н.В., юрисконсульта, паспорт серии 63 08 № 252075, доверенность от 01.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Петровский элеватор», г. Петровск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2010 года по делу                № А57-24666/2009, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биг Профит», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Петровский элеватор», г. Саратов,

о взыскании 1382880 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Биг Профит»  с иском к открытому акционерному обществу «Петровский элеватор» о взыскании 1382880 руб., в том числе 1200000 руб. задолженности по оплате оказанных правовых (юридических) услуг по договору от                   1 декабря 2008 года, 182880 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на основании пункта 11.2 заключенного договора за период с               16 декабря 2008 года по 1 октября 2009 года.      

     Решением от 31 марта 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                     № А57-24666/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1230000 руб., в том числе 1200000 руб. задолженности по оплате оказанных юридических услуг, 30000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства,  а также в доход федерального бюджета 18414 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Петровский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт оказания юридических услуг доказан только в сентябре 2009 года, в течение действия договора объем оказанных услуг не доказан, условия договора не соблюдались, не применены нормы статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункты 12, 13 Положения о бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34-н, акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по делу, не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг от                     1 декабря 2008 года не считается заключенным, т.к. не согласован его предмет.

      Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

     Открытое акционерное общество «Петровский элеватор» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что истец представил отзыв на апелляционную жалобу только в судебном заседании, ответчик лишен возможности представить мотивированное возражение на отзыв, принимает меры по сбору дополнительных письменных доказательств в обоснование своей позиции.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Открытое акционерное общество «Петровский элеватор», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны, истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 9, 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Петровский элеватор» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Биг Профит» (исполнитель) заключили договор от 1 декабря 2008 года, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет в период с                     1 декабря 2008 года по 1 ноября 2009 года осуществлять правовое обслуживание хозяйственной деятельности клиента. Пункт 3 договора предусматривает, что правовое обслуживание хозяйственной деятельности клиента включает в себя обязанность исполнителя выступить представителем клиента в защиту его прав и интересов в уполномоченных органах государственной власти, органах власти Саратовской области и органах местного самоуправления г. Саратова, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по судебным делам клиента, вытекающим из его хозяйственной и предпринимательской деятельности по его требованию, консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью (по телефону и с выездом к клиенту в согласованное сторонами время), относительно перспектив того или иного спора с контрагентами, государственными органами и др., по юридическим вопросам (участие в судебных процессах, возникающих по таким делам, будет решаться в дополнительных соглашениях к настоящему договору), подготовки заключений о соответствии документов, предоставленных клиентом, действующему законодательству Российской Федерации, представления в письменной форме справок на письменные запросы клиента на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности клиента, корректировки документов клиента с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, разработки по заявке клиента внутренних документов, хозяйственных и других документов, консультирования клиента по вопросам делопроизводства и составлению соответствующих документов, по просьбе клиента представления необходимых документов по делопроизводству, участия в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров.

     Предмет договора оказания правовых (юридических) услуг достаточно полно изложен сторонами в заключенном договоре от 1 декабря 2008 года, поэтому ссылка ответчика на незаключенность договора в связи с несогласованием его существенных условий (предмета договора), необходимых для договоров данного вида, несостоятельна.

     Стоимость услуг исполнителя по правовому обслуживанию хозяйственной деятельности определена сторонами в пункте 10 договора: 120000 руб. за один месяц обслуживания. Порядок оплаты оказанных услуг согласован в пункте 11.1 договора: ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иное не предусмотрено сторонами отдельно. В пункте 13 договора предусмотрено, что ежеквартально (каждые три месяца) не позднее 5 числа месяца, следующего за соответствующим кварталом, стороны подписывают акт о выполненных работах, в котором отражают все имеющиеся друг к другу претензии. Ответственность клиента за просрочку оплаты предоставленного правового обслуживания указана в пункте 11.2 договора: 0,1% от суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, за каждый день просрочки.

     В подтверждение исполнения истцом договорных обязательств по правовому обслуживанию хозяйственной деятельности ответчика представлены акты выполненных работ от 5 марта 2009 года за период с 1 декабря 2008 года по 1 марта 2009 года, от                          3 июня 2009 года за период с 2 марта по 1 июня 2009 года, от 5 сентября 2009 года за период с 2 июня по 1 сентября 2009 года,  на общую сумму 1080000 руб.69 коп. Письмом от 1 октября 2009 года № 423 ответчик расторгает заключенный с истцом договор от                  1 декабря 2008 года, не оспаривая, что правовое обслуживание хозяйственной деятельности в сентябре 2009 года истцом осуществлялось и установлено судом первой инстанции на основании анализа судебных актов, подтверждающих участие работников истца в судебных разбирательствах как представителей ответчика. Таким образом, общая стоимость оказанных правовых услуг по обслуживанию хозяйственной деятельности клиента составила за период с 1 декабря 2008 года по 30 сентября 2009 года 1200000 руб. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Из договора от 1 декабря 2008 года явствует, что воля сторон была направлена на заключение договора возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда (оказания услуг), заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

     Истец доказал факт исполнения договорных обязательств в период действия договора, их стоимость, ответчик, в свою очередь, утверждает, что фактически юридические услуги не оказывались, кроме сентября 2009 года.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик, заявляя о незаключенности договора от 1 декабря 2008 года, не учитвает, что в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации