Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А12-13718/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-13718/2009  

08  июня   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08  июня   2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области (с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта  2010 года по делу № А12-13718/2009   (судья Харченко И.В.) о предоставлении отсрочки платежа по решению суда на 1 год

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (г. Волгоград)

к Администрации Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области (с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 443,46 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.08.2009 по делу №А12-13718/2009 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 549, 98 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропроснаб» (далее – ООО «Агропромснаб») на 1 год.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области.

Администрация Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, не согласившись с принятым определением, обратилось  с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 24 80890 0, 410031 24 80891 7, 410031 24 80889 4, 410031 24 80887 0, 410031 24 80888 7,  телеграммой, поданной по квитанции № 01531. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 по делу № А12-13718/2009 с Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.01.2006 по 24.04.2009 в размере 356 549,98 руб., в части взыскания  15 893,48 руб.  производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября  2009 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2009 по делу № А12-13718/2009 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27 января 2010 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суд первой инстанции от 11.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2009 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Администрация Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суд Волгоградской области от 11.08.2009 в части взыскания процентов в размере 381 443, 46 руб. на 1 год.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и правомерной.

В соответствии с частью  1 статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В статье  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Статьей 37 Федерального закона  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника.

 Согласно части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных в обоснование заявления о предоставлении рассрочки доказательств производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие документов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, отсутствуют документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на  исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное состояние, а также затруднение исполнения судебного акта, не представил. Не представлены в суд первичные бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие возможности погашения задолженности.

В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно положению статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Администрацией Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер по исполнению решения суда от 11.08.2009, заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; доказательств того, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для ООО «Агропромснаб».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному заявлению основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Администрации Червлёновского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта  2010 года по делу № А12-13718/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             В.А. Камерилова

  Ф.И. Тимаев