Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А57-16211/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-16211/2008

09 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   09   июня 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А.,  Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Сельхозтехника» - Костерина Е.П. по доверенности от 31.05.2010г., выданной сроком на 1 год,

от СХПК «Красноармеец» - Владимиров А.Д. по доверенности от 01.02.2008г., выданной сроком на  3 года,

от Перелюбского муниципальному району Саратовской области – не явились, извещены,

от Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области – не явились, извещены,

от АКСБ РФ, г. Москва, в лице Перелюбского филиала ОСБ № 397 Поволжского банка Сбербанка РФ Саратовской области Перелюбского района – не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельхозтехника» Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2010 года

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец», Саратовская область, Перелюбский район, с. Натальин Яр,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по делу № А57-16211/2008, (судья Балашов Ю.Б.),

по иску СХПК «Красноармеец», Саратовская область, Перелюбский район, с. Натальин Яр,

к Перелюбскому муниципальному району Саратовской области,

ОАО «Сельхозтехника», Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб,

третьи лица:

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб,

АКСБ РФ, г. Москва, в лице Перелюбского филиала ОСБ № 397 Поволжского банка Сбербанка РФ Саратовской области Перелюбского района, Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственным  производственным кооперативом «Красноармеец», с. Натальин Яр Саратовской области был  заявлен иск о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Сельхозтехника» возвратить Администрации Перелюбского муниципального района земельный участок площадью 1.600.000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый (дело NoА57- 16211/08-18).

Также был заявлен иск о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированного УФРС по Саратовской области 14.04.08 за регистрационным номером 64-64-32/001/2008-552 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Сельхозтехника» возвратить Администрации Перелюбского муниципального района земельный участок площадью 1.640.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:140104:51, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка (дело NoА57- 16220/08-18).

Кроме того, был  заявлен иск о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированного УФРС по Саратовской области 14.04.08 за регистрационным номером 64-64-32/001/2008-554 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Сельхозтехника» возвратить Администрации Перелюбского муниципального района земельный участок площадью 10.980.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д.Байгундино (дело NoА57- 16212/08-18).

Поскольку все три дела являются однородными,  суд первой инстанции объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоив номер А57-16211/08-18.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований СХПК «Красноармеец» было отказано.

СХПК «Красноармеец» не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено и были признаны недействительными в силу ничтожности следующие договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО «Сельхозтехника» и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области:

на земельный участок площадью 1.640.000 кв.м, с кадастровым № 64:24:140104:51, расположенный по адресу Саратовская область, Перелюбский район, Нижнее-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый, зарегистрированный 12.04.2008г. за регистрационным № 64-64-32/001/2008-550,

на земельный участок площадью 1.600.000 кв.м, с кадастровым № 64:24:150202:60, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый, зарегистрированный 14.04.2008г. за регистрационным № 64-64-32/001/2008-552,

на земельный участок площадью 10.980.000 кв.м, с кадастровым № 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее , д.Байгундино, зарегистрированный 14.04.2008г. за регистрационным 64-64-32/001/2008-554.  Были применены последствия недействительности сделок. ОАО «Сельхозтехника» возвратить Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области:

земельный участок площадью 1.640.000 кв.м, с кадастровым № 64:24:140104:51, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Нижнее-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый;

земельный участок площадью 1.600.000 кв.м, с кадастровым № 64:24:150202:60, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый;

земельный участок площадью 10.980.000 кв.м, с кадастровым № 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д.Байгундино.

Также указанным постановлением с ОАО «Сельхозтехника», с.Перелюб Саратовкой области в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей и в пользу СХПК «Красноармеец» судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований было отказано.

ОАО «Сельхозтехника» подало кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 года. Определением от 15.12.2009 года кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Определением суда Саратовской области от  08 апреля 2010 года по делу № А57-16211/2008г. взыскано с Перелюбского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Перелюбского муниципального района Саратовской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскано с открытого акционерного общества «Сельхозтехника» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Сельхозтехника» Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2010 г. по делу № А57–16211/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «Сельхозтехника» в судебное заседание явился, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Представитель СХПК «Красноармеец» в судебное заседание явился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перелюбский муниципальный район Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81874 9 приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  81876 3 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации (вх. № 23 от  02.06.2010г.).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  81878 7 приобщено к  материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. № 68 от  02.06.2010г.).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Акционерный коммерческий сберегательный банк России, г. Москва, в лице Перелюбского ОСБ №3970 Поволжского банка Сбербанка РФ по Саратовской области Перелюбского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 87877 0  приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка (вх. № 7 от 01.06.2010г.)

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармеец», Саратовская область, Перелюбский район, с. Натальин Яр, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление СПКХ «Красноармеец» требования в части взыскания  с  ОАО «Сельхозтехника» судебных расходов, указал, что сумма судебных расходов, понесенных Кооперативом в рамках рассматриваемого дела и подлежащих взысканию с ОАО «Сельхозтехника», составляет 28 000 рублей, как разумная и документально подтвержденная.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного