Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А12-4158/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-4158/2010

09  июня  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АРГО» Зурабишвили К.В., действующего по доверенности от 02.02.2010, и представителей  Волгоградской таможни Шеликето Л.И., действующей по доверенности от 05.03.2010 № 07/16, Умницыной Т.И., действующей по доверенности от 28.05.2010 № 07/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2010 года по делу  № А12-4158/2010 (судья  Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград)

о признании незаконными и отмене решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 09.12.2009 по ГТД № 10312070/211009/П001690, требования об уплате таможенных платежей № 663 от 09.12.2009, решения о зачёте денежного залога № 544 от 30.12.2009, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 4 от 14.01.2009, обязании Волгоградской таможни возвратить таможенную пошлину, налоги и пени в сумме 323 138, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – ООО «АРГО», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными и отмене решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 09.12.2009 по ГТД № 10312070/211009/П001690, требования об уплате таможенных платежей от 09.12.2009 № 663, решения о зачёте денежного залога от 30.12.2009 № 544, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 14.01.2009 № 4, обязании Волгоградской таможни возвратить таможенную пошлину, налог и пени в сумме 323 138,68 руб.

Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «АРГО» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2009 года между ООО «АРГО» (покупатель) и  Агротех-Дидам Б.В. (Нидерланды) (поставщик) заключён контракт № JB 250809 (т.1 л.д.23-27).

Согласно условиям контракта, продавец поставляет товар согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) на условиях FCA (Франко-перевозчик), Нидерланды, Дидам, согласно «Инкотермс-2000».

Общая сумма контракта составляет 51000 EURO, что установлено пунктом 4.1. контракта (т.1 л.д.24) и спецификацией к контракту. 

Заявителем подана ГТД от 21.10.2009 № 10312070/211009/П001690 на товары:              № 1 – система подачи СО2 к растениям, № 2 – прибор электронный, № 3,4,5 – датчики окислительно-восстановительного процесса, № 6 – клипы для прививки.

Декларантом для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлена копия контракта от 11.09.2009 № JB 250809, копия договора экспедиции от 17.09.2009 № 35-170909-3 с протоколом разногласий от 17.09.2009 (т.2 л.д.29-33), счетами на оплату транспортно-экспедиционных услуг (т.2 л.д.34-35),  инвойсами от 13.10.2009 № 198/2009, 201/2009 (т.2 л.д.18-21), упаковочный лист от 13.10.2009 (т.2 л.д. 22-24), паспорт сделки, ДТС-1, таможенная декларация страны вывоза,  что не оспаривается таможенным органом.

Посчитав, что в представленных документах по указанной ГТД присутствуют признаки недостоверности, таможенный орган  направил  в адрес декларанта уведомление от 02.11.2009 (т.1 л.д.30), требование от 02.11.2009 (т.1 л.д.31), запрос от 02.11.2009 № 1 (т.1 л.д.32) о представлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленных сведений и обоснованности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, корректировке в срок до 05.11.2009 сведений о заявленной таможенной стоимости либо внесении в счёт обеспечения таможенных платежей суммы обеспечения в размере 317 835,50 руб.

От декларанта истребованы: пояснения по условиям продажи, прайс-листы фирмы-изготовителя; оригинал контракта; документально подтверждённые сведения о полномочиях лица, подписавшего инвойсы от 13.10.2009 № 198/2009, № 201/2009, читаемые копии экспортных деклараций с заверенным в установленном порядке переводом их на русский язык, пояснения о порядке их оформления; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов в связи с отсутствием этих сведений в контракте и инвойсе; заказы на транспортные перевозки двух автомобилей; калькуляция транспортных расходов с указанием маршрутов следования, километража и стоимости транспортировки в зависимости от расстояния, пояснения перевозчика о пунктах отправления и места загрузки; приказа об учётной политике предприятия, бухгалтерские документы об оприходовании расходов на транспортировку товаров; платёжные документы по оставшейся части платежей за товар; договор реализации товаров на внутреннем рынке, содержащий информацию о стоимости товара, и калькуляция цены его реализации.

Письмом от 25.11.2009 заявитель представил в таможенный орган истребованные документы (т.1 л.д.34-80) и  пояснения по условиям исполнения сделки и иным вопросам, указанным в запросе от 02.11.2009 № 1, заявив о возврате дополнительно начисленной суммы в размере 317 835, 50 руб. Запрошенные документы поступили таможенный орган 26.11.2009.

Декларант от проведения консультаций отказался и в письменной форме сообщил, что таможенная стоимость товаров определена по методу сделки с ввозимыми товарами (первый метод), оснований для применения других методов не имеется, консультаций по выбору основы для определения таможенной стоимости не требуется.

Таможенный орган счёл предоставленные документы недостаточными для принятия заявленной стоимости по цене сделки, письмом от 10.12.2009 № 09-41/00315 уведомил декларанта о принятии решения по корректировке таможенной стоимости резервным методом с направлением в его адрес ДТС-2 № 10312070/211009/П001690 с   дополнением   от   09.12.2009,   КТС-1 0087553 № 10312070/211009/П001690, указав на невозможность применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами в связи с отсутствием информации о проведении таких сделок на территории Российской Федерации в период времени, соответствующий заключённому контракту, а также невозможности применения иных методов, за исключением резервного (т.1 л.д.81).

09 декабря 2009 года Волгоградской таможней выставлено требование № 663 об уплате 316 283, 23 руб., в том числе таможенной пошлины, НДС и пени.

Решениями от 30.12.2009 № 544, от 14.01.2010 № 4 таможня уведомила общество о зачёте залога денежных средств в сумме 317835,50 руб., взыскании пени в сумме                      5 303,18 руб.

Списание денежных средств со счёта общества подтверждено инкассовым поручением 14.01.2010 № 4, таможенной распиской № ТР-3378178.

ООО «Арго», не согласившись с решением Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 09.12.2009 по ГТД № 10312070/211009/П001690, требованием об уплате таможенных платежей от 09.12.2009 № 663, решением о зачёте денежного залога от 30.12.2009 № 544, решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 14.01.2009 № 4, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно указал, что таможенным органом не доказано наличие оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ от 21.05.1993), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьёй 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно следующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путём использования предыдущего метода.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, заявитель  при помещении ввозимого товара в таможенный режим импорта в ГТД № 10312070/211009/П001690 определил таможенную стоимость всего ввезённого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» установлен конкретный перечень документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Письмом ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решения по таможенной стоимости ввозимых товаров» установлено, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выявления всех обстоятельств.

Заявителем по запросу в таможенный орган представлены копия договора экспедиции от 17.09.2009 № 35-170909-3 с протоколом разногласий от 17.09.2009 (т.2 л.д.29-33), счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг (т.2 л.д.34-35), переведённая на русский язык выписка из торгового реестра Торговой палаты о полномочиях лица, подписавшего инвойсы, копии экспортных деклараций с переводом на русский язык, заявка на перевозку груза в международном сообщении для ООО «ЭКСПОТРАНС» от 09.10.2009, письмо ООО «Экспотранс» с пояснениями  перевозчика о  пунктах отправления, местах загрузки, калькуляция транспортных расходов с указанием маршрутов следования, километража и стоимости транспортировки в зависимости от расстояния, приказ об учётной политике ООО «Арго», бухгалтерские документы о постановке товара на учёт, карточка счёта 76.5 – об оприходовании расходов на транспортировку товаров.

При анализе запроса таможенного органа от 02.11.2009 № 1 о предоставлении документов и дополнения к ДТС-2 № от 09.12.2009 № 10312070/211009/П001690 судами обеих инстанций установлено, что они не содержат перечня обстоятельств, которые должен подтвердить декларант для определения таможенной стоимости товара по цене сделки, что в соответствии с требованиями вышеуказанного письма ФТС является обязательным условием для их предоставления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы, содержащие сведения о наименовании товара на ассортиментом уровне с указанием характеристики модели, о количестве ввозимого товара: