Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А12-4158/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оригинал контракта от 11.09.2009 № № JB 250809 со спецификацией,  инвойсы  от 13.10.2009 № 198/2009, 201/2009 (т.2 л.д.18-21), упаковочный лист от 13.10.2009 (т.2 л.д. 22-24), паспорт сделки, ДТС-1, таможенная декларация страны вывоза, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, прайс-лист от 01.09.2009.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что ООО «АРГО» соблюдены установленные законом условия документального подтверждения таможенной стоимости товара. Документы, подтверждающие заключение сделки, сведения о цене товара представлены.

Вывод таможенного органа о недостоверности представленных заявителем сведений о цене ввозимого товара доказательствами не подтверждён, носит предположительный характер.

Ссылка таможенного органа на значительное отличие цены сделки от информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезёнными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, несостоятельна.

Таможенным органом не представлены данные деклараций, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товара, невозможно установить разницу в стоимости поставляемых товаров, поскольку цена на них устанавливается в зависимости от площади тепличного комплекса.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чём заключается такое влияние.

Данные условия таможенным органом не названы, доказательств необходимости применения резервного метода не представлено.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка таможенного органа на ограниченность или отсутствие имеющейся у него ценовой и иной сравнительной информации для использования предшествующих методов определения таможенной стоимости может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, обязанность по ведению которой возложена на таможенные органы РФ. Соответствующих доказательств таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  Применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «АРГО» требования. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2010 года по делу № А12-4158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            С.Г. Веряскина

                                                                                                                   О.В. Лыткина