Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А57-10750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-10750/2009

9 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей г. И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Леонтьева А.Ю., адвоката, удостоверение от 27.12.2002 № 389, доверенность от 14.10.2009, Рогачева Д.В., представителя, паспорт серии 63 03 № 645999 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 22 марта 2010 года, уведомлением о вручении почтового отправления от 06.05.2010 № 80618,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу                № А57-10750/2009, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оверал», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов,

о взыскании 4706467 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оверал» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов» о взыскании 4706467 руб., в том числе 4671428 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24 июня 2008 года № 10/22, 35039 руб. 91 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании  пункта 11.2 заключенного договора за период с 3 марта по 22 июня 2009 года.

     Решением от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А57-10750/2009 с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 4440409 руб.   20 коп., в том числе 4363246 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24 июня 2008 года № 10/22, 77163 руб. 28 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 11.2 заключенного договора за период с 3 марта 2009 года по 4 февраля 2010 года с последующим начислением пеней с 5 февраля 2010 года до дня фактического погашения долга в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга 4363246 руб., а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 33051 руб.                         95 коп., прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 93232 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договором подряда не предусмотрена частичная сдача работ, ответчик вправе был не принимать работы, не соответствующие требованиям о качестве и не выполненные в полном объеме, с учетом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, не применены нормы статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты сдачи выполненных работ не подписаны заказчиком, не соответствуют требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено экспертное исследование от 14 апреля 2009 года № 108, недостатки в работах истца являются существенными и исключают возможность оплаты этих работ.

      Общество с ограниченной ответственностью «Оверал» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. выполненные работы на общую сумму 6071428 руб. приняты заказчиком, акты о приемке выполненных работ последним подписаны, с целью проверки объемов и качества выполненных работ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, с учетом выводов которой был принят законный и обоснованный судебный акт.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Оверал» (подрядчик) договор подряда от 24 июня 2008 года № 10/22, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить за свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте, расположенном по адресу:                        г. Саратов, пересечение ул. Алексеевская и проспекта 50-летия Октября, б/н в соответствии с требованиями действующих строительных нормативных документов в сроки, по цене и на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Перечень и объем работ, подлежащих выполнению по условиям настоящего договора, их стоимость указаны в прилагаемых к настоящему договору сметах. Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора: аванс в размере 100% от стоимости строительных материалов, 30% от стоимости работ, дальнейшие расчеты в течение 3-х дней после подписания сторонами актов выполненных работ; сроки выполнения работуказаны в разделе 4 – с 26 июня 2008 года, окончание – через два месяца с момента начала работ, обязательства заказчика и подрядчика – в разделах 5, 6 договора, ответственность сторон – в разделе 11, порядок разрешения споров - в разделе 14 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В подтверждение выполнения работ по заключенному договору истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 6071428 руб., из которых работы на сумму 3311280 руб. приняты заказчиком в установленном законом порядке, т.е. указанные справки и акты подписаны без замечаний по объемам и стоимости,  акты о приемке выполненных работ на сумму 2760148 руб. не подписаны заказчиком.

     Выполненные работы частично оплачены заказчиком в сумме 1400000 руб. платежными поручениями от 1 сентября 2008 года № 186, от 10 сентября 2008 года № 405, от 12 сентября 2008 года № 467, от 19 сентября 2008 года № 579, от 25 сентября 2008 года № 784, от 13 января 2009 года № 102, № 757. Долг по оплате принятых работ составил 1911280 руб.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).   

     Справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 17 февраля, от 5, 20 марта 2009 года на общую сумму 2760148 руб. были переданы представителю заказчика 26 февраля 2009 года, что подтверждается соответствующей записью на акте от 17 февраля 2009 года № 13, вторично переданы заказчику по реестру от 23 марта 2009 года (т. 1, л.д. 68).  Доказательства направления подрядчику письма от 13 апреля 2009 года не представлены.

     Пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

     Положения пункта 1 статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают заказчику при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Заказчик в нарушение требований вышеназванных норм права не организовал  приемку результата работ, не направил подрядчику мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ. 

     Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Ответчик в подтверждение неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком строительных работ по заключенному договору представил экспертное исследование от 14 апреля 2009 года № 108, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», которым выявлены существенные недостатки и несоблюдение строительных технологий при производстве работ в нежилом здании (торговом центре), расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Алексеевская и проспекта 50-летия Октября, 19. Поскольку в экспертном исследовании отсутствовали выводы о стоимости таких недостатков, суд первой инстанции правомерно определением от 22 октября 2009 года приостановил производство по делу и назначил строительно-техническую экспертизу. В заключении эксперта от                    31 декабря 2009 года № 3896/4-3 сделан вывод о стоимости нарушений по монтажу напольной плитки в торговом зале на сумму 214950 руб., для устранения которых потребуется выполнение работ на сумму 308182 руб. 

      Суд первой инстанции, применив нормы статьи 721, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал во взыскании стоимости некачественно выполненных работ, т.е. соразмерно уменьшил установленную за работу цену с учетом денежных средств, необходимых для устранения этих недостатков (общая стоимость работ 6071428 руб. – оплачено заказчиком 1400000 руб. – стоимость устранения недостатков 308182 руб. = 4363246 руб.). В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления и ходатайства заказчика о применении иных положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Ответчик утверждает, что не обязан оплачивать работы, если они не выполнены полностью.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.