Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А57-24195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-24195/2009

10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Видин С.В., паспорт,

от других третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года по делу  №А57-24195/2009, судья Ю.И. Балашов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

к садоводческому товариществу «Сосновый бор»

третьи лица: Слабайда А.И., Денисов В.А., Сушкова Р.В., Видин С.В., Казанцева С.М., Кожевникова Г.И., Клочкова А.А.,

об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний ГРС г. Энгельс путем сноса строений или выноса их из зоны минимально допустимых расстояний

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к садоводческому товариществу «Сосновый бор» (далее – Товарищество) об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний ГРС г. Энгельс путем сноса строений или выноса их из зоны минимально допустимых расстояний.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований: нормами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,   ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ «О промышленной   безопасности опасных производственных объектов», ст. 19, 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уточнение основания иска было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года по делу № А57-24195/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода на территории Саратовской области.

По территории Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области проходит магистральный газопровод – отвод к городу Энгельс, неотъемлемым объектом которого является газораспределительная станция ( далее - ГРС) г. Энгельс.

15.05.2009 г. в ходе проведенного обследования земельного участка комиссией в составе представителей общества и Красноярской сельской администрации были установлены факты нарушения зоны минимально допустимых расстояний до ГРС со стороны отдельных членов Товарищества, которым были выделены земельные участки в непосредственной близости от ГРС.

Проведенной 15.06.2009 г. Ростехнадзором проверкой был подтвержден факт нарушения зоны минимально допустимых расстояний со стороны членов Товарищества.

В связи с выявленными нарушениями Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Строительство индивидуальных дачных домиков, которые просит снести Общество, осуществлялось членами Товарищества (физическими лицами), которым были предоставлены земельные участки в полосе отчуждения.

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым за Клочковой А.А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством садовый домик, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Сосновый бор», № 344; за Видиным С.В. зарегистрировано право собственности на садовый домик с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: у, расположенный по адресу Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Сосновый бор», № 345 (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно п. 5 ст.34 названного Закона нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что именно члены Товарищества, построившие дачные домики, являются надлежащими ответчиками по иску о сносе строений или обязании выноса строений из зоны минимально допустимых расстояний.

В связи с чем суд первой инстанции отказал в иске к Товариществу, мотивировав отказ тем, что Товарищество, непосредственно не осуществлявшее строительство и не являющееся заказчиком строительства, нельзя обязать сносить чужие (принадлежащие гражданам) строения или обязать выносить эти строения из зоны минимально допустимых расстояний, так как это нарушит права граждан – собственников данных строений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года по делу № А57-24195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                      В.Б. Шалкин