Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А57-26278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-26278/2009                 10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от истца  -  Малышева М.Н., доверенность от 29.0.2009,

от ответчика –   Гундырева Н.Н., доверенность от 12.01.2010,

от третьего лица – ООО «СтройМонтажСервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ОАО «Екатериновский элеватор» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АКО «Зерно»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 марта 2010 года по делу А57-26278/2009, судья Безруков П.М.,

по  иску общества с ограниченной ответственностью АКО «Зерно»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», открытое акционерное общество «Екатериновский элеватор»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО АКО «Зерно» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Альтаир» (далее – ответчик) о передачи из чужого незаконного владения ответчика 202,085 тн. зерна 3-го класса.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил передать от ответчика истцу, принадлежащие последнему 202,085 тн. пшеницы 3-го класса.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по делу № А57-26278/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с 1 июля по 15 сентября 2009 года сдал на хранение на ОАО «Екатериновский элеватор» пшеницу 3 класса в физическом весе 204780 кг., что подтверждается транспортными накладными и перечнем реестров за период с 01.07.2009 г. по 15.09.2009 г. ОАО «Екатериновский элеватор».

15 сентября 2009 года между истцом (продавец) и ООО «СтройМонтажСервис» (покупатель) был заключен договор № 6 купли-продажи сельскохозяйственной продукции, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве 200 тонн, наименование, качество устанавливаются в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4 договора общая сумма договора составляет 740000 руб.

15 сентября 2009 года ООО «СтройМонтажСервис» обратилось к истцу с письмом, в котором просило во исполнение договора от 14.09.2009 г. перевести зерно 3 класса в количестве 202,085 тн. на сумму 747714,5 руб., находящееся на хранении на ОАО «Екатериновский элеватор» на ответчика.

15 сентября 2009 г. истец направил в адрес ОАО «Екатериновский элеватор» письменное отношение о переводе пшеницы 3 класса в количестве 202,085 тн. подработанного веса, находящееся на хранении на ОАО «Екатериновский элеватор» на ответчика.

15 сентября 2009 года ОАО «Екатериновский элеватор» выполнило действия по переоформлению с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика пшеницы 3 класса в количестве 202,085 тн.

6 октября 2009 года по обоюдному согласию истца  и ООО «СтройМонтажСервис» стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи № 6 от 15.09.2009 г. При этом стороны указали в соглашении, что расторжение договора происходит в связи с невыполнением обязательства по оплате за продукцию ООО «СтойМонтажСервис».

Истец, не получив денежные средства за переданную по договору купли-продажи № 6 от 15.08.2009 года пшеницу, и полагая, что ответчик приобрело за счет истца зерно – пшеницу 3 класса в количестве 202,085 тонн, не имея на это никаких, предусмотренных законом или договором оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из буквального толкования данных норм права следует, что одним из условий их применения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Между тем, материалами дела установлено, что ООО «СтройМонтажСервис» выдало распоряжение истцу о переводе пшеницы 3 класса в количестве 202,085 тн. на счет ответчика.

Ответчик принял зерно, таким образом, между ответчиком и ООО «СтройМонтажСервис» возникли гражданско-правовые обязательства.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 6 от 15.09.2009 года с момента получения товара право собственности на переданное зерно перешло от истца к ООО «СтройМонтажСервис».

Довод истца о том, что право собственности на зерно не перешло к ООО «СтройМонтажСервис» судебной коллегией отклоняется, так как рукописный текст, имеющийся в договоре № 6 от 15.09.2009 г. определяет порядок отгрузки зерна и не определяет момент перехода права собственности на него.

Следовательно, истец не является собственником переданного ООО «СтройМонтажСервис» имущества, а потому у него отсутствует право требования о возврате неосновательного обогащения в натуре.

Кроме того, спорное зерно хранится у ОАО «Екатериновский элеватор», то есть находится в фактическом владении последнего, а не ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по делу № А57-26278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

В.Б. Шалкин